Wikipedia:頁面存廢討論/今天 

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/06/13
本頁面為軟重定向

請各位提請刪除時謹記維基百科:刪除守則維基百科:不要傷害新手維基百科:文明維基百科:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。

積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論,這些討論由於意見非常不一致,因此造成長期積壓,請多多關注,及早解決

如果您先前參與過此處的討論,而未能顯示,這或可能是缓存的問題;又或者您想看到此頁中已更新的討論,請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。

新請求 - 刷新缓存 - 分类 進行中的存廢討論

6月13日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

I100 Limited[编辑]

来源搜索:"I100 Limited"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

新界區專線小巴60K線[编辑]

来源搜索:"新界區專線小巴60K線"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

蝦鬚排[编辑]

来源搜索:"蝦鬚排"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年6月13日 (四) 00:06 (UTC)[回复]

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 00:05 (UTC)[回复]

来源搜索:"新华中路"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月13日 (四) 03:11 (UTC)[回复]

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 00:05 (UTC)[回复]

来源搜索:"新华北路"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月13日 (四) 03:11 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年5月24日 (五) 00:09 (UTC)[回复]

来源搜索:"謝煜偉"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除:目前用的來源實在很難說符合WP:N的要求。--冥王歐西里斯留言2024年6月1日 (六) 05:14 (UTC)[回复]
(!)意見:這位教授作為死刑釋憲案所諮詢的專家之一,是否符合維基百科:關注度 (學者)?--世界解放者留言2024年6月2日 (日) 06:22 (UTC)[回复]
如果是在講這條的話,那確實值得討論。--冥王歐西里斯留言2024年6月2日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月3日 (一) 02:40 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月13日 (四) 03:11 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年5月24日 (五) 00:09 (UTC)[回复]

来源搜索:"賴擁連"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月3日 (一) 02:40 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月13日 (四) 03:11 (UTC)[回复]

来源搜索:"千年肆"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:日期20220626留言2024年5月14日 (二) 00:16 (UTC)[回复]
(!)意見,基本内容与千年貳相似。台湾不知道是不是因为换过发行商的关系,改过几个游戏名字——《千年》、《千年貳》、《千年肆》,但在中国大陆一直都叫《千年》,韩国ActozSoft好像也只有一款游戏《천년》(千年)。--O-ring留言2024年5月14日 (二) 14:09 (UTC)[回复]
(○)保留,應該給與保留,不同的代理商不同的版本。千年貳已經倒閉,而千年肆與千年貳是不同代理商且仍在運營。可以幫助大家更好的了解遊戲,建議給予保留。讓更多人來完善可靠資料,而不是去刪除。--User-america留言2024年5月14日 (二) 16:58 (UTC)[回复]
如果你的意思是换一个代理商就写一个新条目,我的意见是(×)删除,我认为这是广告宣传目的。如果两者并为一个条目,我保持(=)中立,原则上写游戏条目应该是随游戏开发商,不是随不同地区的代理商。--O-ring留言2024年5月15日 (三) 01:07 (UTC)[回复]
(○)保留,尊敬的管理員;遊戲南韓原名為『천년』即為千年,臺灣代理後分為千壹、千貳、千肆,遊戲是一個框架但理論上是為不同的遊戲。 即使並為一個建議保留現有的千年肆條目,其實兩者並為一個是不恰當的,(條目完善程度不夠應解鎖讓更多人編輯條目)。它們其中的關系舉例為<中華民國條目與中華人民共和國條目之間關系,不同點在於中華民國還在,而千貳已經成為歷史。我的意見條目應給予:(○)保留>--User-america留言2024年5月15日 (三) 02:04 (UTC)[回复]
我觉得你的举例不是很恰当,它更像Mercedes Benz在台湾叫宾士、香港叫平治、中国大陆见奔驰、新加坡叫马赛地,它们之间的差异不足以另建新条目。我觉得你所陈述的“千年 (聖教士代理)”、“千年貳 (永世泰代理)”和“千年肆 (華義代理)”是不同游戏,就像有人说“Mercedes Benz (台灣賓士代理)”、“Mercedes Benz (中華賓士代理)”、“Mercedes Benz (仁孚行代理)”不是相同的汽车,完全不符合道理;纯粹就是同一款游戏,不同代理商换过不同名字,它们之间的内容差异根本不足以另建新条目,所以我还是维持原来的意见,同一款游戏换个代理商、改个名字要写个新条目就删除,合并为一个条目就保持中立。--O-ring留言2024年5月15日 (三) 09:06 (UTC)[回复]
遊戲在南韓名稱為「천년(千年)」如果將「千年貳」與「千年肆」合併至新建《千年_遊戲》之條目最為穩妥,如果因為千年肆與「千年貳」之條目相近而刪除「千年肆」保留「千年貳」不穩妥,如果(×)删除「千年貳」(○)保留「千年肆」也許更穩妥一些。以上意見是以中立的為目的。--User-america留言2024年5月15日 (三) 09:34 (UTC)[回复]
基本上可以同意,但你还要提出WP:可靠来源,解答其他用户关于WP:关注度的问题,这才是这次存废讨论的重点。另外,我觉得你有必要说明,你的编辑是否涉及WP:有偿编辑。--O-ring留言2024年5月15日 (三) 09:49 (UTC)[回复]
管理員辛苦了,我的建議是管理員對條目解除保護狀態,讓大家可以共同參與編輯WP:可靠來源WP:關註度的問題,因為我是維基百科的新手編輯者。我也沒有涉及到WP:有償編輯,但卻是這款遊戲的瘋狂熱愛好者。希望管理員能將條目合併至千年肆或者千年遊戲整理更穩妥合理,以能幫助更多的遊戲愛好者。--User-america留言2024年5月15日 (三) 10:05 (UTC)[回复]
我不是管理员。这个条目目前被半保护,如果你想要修改,请在讨论页提出修改提议。建议你用WP:中立的观点编写条目,添加WP:不适合维基百科的内容WP:垃圾内容WP:爱好者内容无助于保留条目,反而适得其反。如果你认为这个条目符合关注度,就在这里贴上WP:独立第三方来源的外部链接,最好是可靠的新闻媒体或游戏评测媒体,游戏信息库、论坛、博客、内容农场、自媒体等内容大概不被接受为可靠来源。--O-ring留言2024年5月15日 (三) 14:14 (UTC)[回复]
謝謝您的幫助,真太複雜了。我為了我的愛好只能走到這裡了。已經盡力提供自己意見了⋯感恩善良的好心人⋯--User-america留言2024年5月15日 (三) 17:41 (UTC)[回复]
細看了兩條條目,千年貳鄙人提侵權了,從2007年建立條目至此無一版本不侵犯版權,官網還以紅字標示“本文的所有權歸本站(http://www.1000y.com.tw)及作者,未經授權,不得轉載於任何媒體。違者必究”。千年肆實也應走版權驗證。--冰融s 🧊 テーマがないのがテーマです 2024年5月15日 (三) 17:01 (UTC)[回复]
(+)支持贊同您的意見⋯(!)意見但是仍然希望對千年肆條目給予保留並且解除半保護狀態,可以讓大家進行編輯維修--User-america留言2024年5月15日 (三) 17:51 (UTC)[回复]
(◇)刪後重建:「結論」一節明顯帶有廣告意味。來源格式都錯了,條目甚至連遊戲原名都沒有提到보유。有價值的內容極少,建議刪掉重寫。--Nostalgiacn留言2024年5月16日 (四) 12:25 (UTC)[回复]
無意冒犯,但原名是《천년》並非《보유》,刪了您能建立一個比這個更好的嗎?如果不能還是{{保留}}--User-america留言2024年5月16日 (四) 12:59 (UTC)[回复]
韓文歡迎指正,畢竟我也是用翻譯工具找韓文資料的。
證明條目有保存價值,是由保存方舉證。條目當前本質,不符合規範,修到符合規範,當前內容大概刪掉只有一句話,所以我建議刪掉重建,你要求我重寫略顯無稽。
如果你想保留現在的內容,放到自己用戶草稿頁,或者建立一個fandom百科就行(WP:OUT)。--Nostalgiacn留言2024年5月17日 (五) 03:45 (UTC)[回复]
感謝您的幫助,我太笨了不太會搞。你們會搞的弄吧。希望管理員不是只有刪條目也要建立條目。--User-america留言2024年5月17日 (五) 03:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月24日 (五) 02:50 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月3日 (一) 02:41 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月13日 (四) 03:11 (UTC)[回复]

(×)删除理據:过度分类

提交的維基人及時間:重庆轨交18留言2024年5月14日 (二) 06:04 (UTC)[回复]
(○)保留意見同安藤忠雄同類分類。--Underconstruction00留言2024年5月14日 (二) 11:40 (UTC)[回复]
日语维基百科并无此分类,所有条目在归入分类前都需一一查证或者在文内列明所归分类的来源,阁下如支持保留还烦请请阁下进行完善。--重庆轨交18留言2024年5月15日 (三) 00:04 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月24日 (五) 02:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月13日 (四) 03:12 (UTC)[回复]

(×)删除理據:过度分类,孤立分类,没有wikidata项目

提交的維基人及時間:重庆轨交18留言2024年5月14日 (二) 06:05 (UTC)[回复]
(○)保留但要名稱需要修改。不覺得是過度分類,安藤忠雄設計的建築及安藤忠雄設計的車站數量都不少,細分沒問題。沒有wikidata項目可以立即建立,不是理由。似乎可以加些上級分類。--Underconstruction00留言2024年5月14日 (二) 11:34 (UTC)[回复]
改名应删后重建。但是来源是否需要一一查证?此外设计方是否是个人还是公司,个人能否代表公司?过度细分非常容易引起非定义性分类的问题--重庆轨交18留言2024年5月14日 (二) 23:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月24日 (五) 02:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月13日 (四) 03:12 (UTC)[回复]

(×)删除理據:不同國家制度下的政區,僅僅譯名恰好類似就歸為一類恐不合適。合適的做法應當是依據「分類:政区首府>分類:國家行政區劃首府>某國行政區劃首府>某國縣治(或是其他譯名)」來分類,而不必建立「各國縣治」的分類來歸納這些「某國縣治」。

提交的維基人及時間:紺野夢人 2024年5月24日 (五) 08:49 (UTC)[回复]
分別分類重新導向至「國家行政區劃首府」及「政区首府」分類。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年5月25日 (六) 14:05 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月13日 (四) 03:12 (UTC)[回复]

(×)删除理據:上海磁悬浮根本就是上海地铁系统的一部分,无需额外分拆。

提交的維基人及時間:L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月24日 (五) 14:36 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年5月24日 (五) 15:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)[回复]
支持(±)不留重定向合併回去,本就是同一个线网。--Liuxinyu970226留言2024年6月3日 (一) 23:07 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月13日 (四) 03:12 (UTC)[回复]

(×)删除理據:跨维基广告宣传。

提交的維基人及時間:Tim Wu留言2024年5月24日 (五) 15:28 (UTC)[回复]
(○)保留:稍微改善了一下,關注度是有的[1][2]--日期20220626留言2024年5月25日 (六) 05:13 (UTC)[回复]
(○)保留 经 日期20220626 修改后 已不算广告宣传--FreeePedia留言2024年5月26日 (日) 05:08 (UTC)[回复]
(×)快速删除G11。這還不算廣告的話,那AFD與CSD可以全面廢除了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:17 (UTC)[回复]
你可以覺得是廣告,但你去掛G11的舉動,就是不尊重AFD。--日期20220626留言2024年5月27日 (一) 00:32 (UTC)[回复]
只要是適合快速刪除的情形,就可以提請快速刪除,你說的「不尊重AFD」完全是無稽之談。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 09:17 (UTC)[回复]
該條目是否是廣告就是有爭議的,只有覺得走AFD也會必然刪除,才應該走快速刪除,--日期20220626留言2024年5月27日 (一) 09:57 (UTC)[回复]
雖說下方提到zhwiki不直接適用enwiki的規定,但zhwiki的G11當初就是引入enwiki的G11而來的,兩者是identical的。這樣看來,這裏誰的意見正當合理就很顯而易見了。要不是這裏的文字勉強能讀,我本來還想一起提G13的。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 10:56 (UTC)[回复]
虽然本站不适用英维政策,但供参考:本条目已在英维被G11。--Tim Wu留言2024年5月27日 (一) 03:23 (UTC)[回复]
昨天看,英維條目還在的。--日期20220626留言2024年5月27日 (一) 04:35 (UTC)[回复]
enwiki的G11就是我掛的,因為enwiki那邊通篇廣告。可想而知,這裏的這篇從enwiki翻譯過來的「條目」不可能不同樣是通篇廣告。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 09:07 (UTC)[回复]
@日期20220626同Sanmosa:Liz talk contribs deleted page Airalo (G11: Unambiguous advertising or promotion) Tag: Twinkle,笑而不语。--Liuxinyu970226留言2024年6月5日 (三) 10:27 (UTC)[回复]
(×)删除,显然广告,Sanmosa阁下言之有理。倒是日期20220626,作为存废讨论的常客,居然连存废讨论不是投票这个道理都不懂,令人遗憾。——— 红渡厨留言贡献2024年5月30日 (四) 08:28 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月3日 (一) 02:43 (UTC)[回复]
商業機構、商業產品的條目時引發這種討論,很多時就是對商業宣傳較為敏感的一方與沒那麼敏感的一方,在感覺上的爭論,一直沒有討論出一些明確具體的標準。例如上市公司,有些人認為上市公司不太可能過不了通用關注度,內容有問題應該調整/局部刪除解決,有些人則著眼於上市公司的股票更容易被大眾所買賣,慎防宣傳及對股價的影響,對存廢取態非常嚴謹。回到這條目,現時內容一點也不多,(&)建議具體說出哪幾句不行、哪些來源不行,不必再在一些大致的感覺上糾纏。--Factrecordor留言2024年6月3日 (一) 13:26 (UTC)[回复]
我搬一下enwiki對G11的説明:“"Promotion" does not necessarily mean commercial promotion: anything can be promoted, including a person, a non-commercial organization, a point of view, etc.”,宣傳就是宣傳,這跟商不商業的毫無關係。Sanmosa 明朝是賈日,早放學生歸 2024年6月3日 (一) 15:06 (UTC)[回复]
純粹按照條文及邏輯,完全不加入個人口味與感情去判斷的人非常少有,更何況要引英維的提示。實際上不少人對於商業性質更敏感,是有跡可尋。Promotion這種詞語能引伸出來的涵蓋範圍難以通過詞義解釋來下具體定論,幾乎任何資訊都可以推論為具有Promotion性質,這很需要社群取得共識再下註腳,說到底就是感覺,感覺影響取態鬆緊。在上市公司之例,有些人會認為上市編號是基本資訊,怎可能沒有?有些人則認為上市編號是股票買賣宣傳的象徵。--Factrecordor留言2024年6月3日 (一) 15:54 (UTC)[回复]
(○)保留,覺得有特定句子偏頗可以刪除,並不覺得條目有太大必要刪除。--☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 20:03 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月13日 (四) 03:13 (UTC)[回复]

(×)删除理據:此分类定义模糊,且有可能违反WP:LIVINGWP:POV

提交的維基人及時間:注荼 2024年6月3日 (一) 08:29 (UTC)[回复]
我看了一下enwiki那邊,感覺可以限定收錄的範圍為被國際司法機構指控的人。Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:42 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月13日 (四) 03:13 (UTC)[回复]

此頁面將在2024年6月14日 (五) 00:00 (UTC)清除快取




取材自維基百科 - 中文時事百科