本頁列出了超過一週前展開但仍然未解決的頁面存廢討論，這些討論由於意見非常不一致或者管理员需要休息，因而積壓。請多多關注，儘早解決。

根據Wikipedia:删除方针，如果討論最終達成共識，可即時處理並關閉。否則，討論會在提報起計五個星期後（即3月12日之前提报的内容），或者討論裡的最後意見發表一星期後（即4月9日后无新的讨论），取以上兩者中較早者為準，作無共識保留處理並關閉。依據關閉存廢討論指引討論已超過五週（即3月12日前）的提案，則以無共識保留。

刷新緩存

頁面存廢討論		提報新頁面－積壓討論 [编辑] · 綜合－全部記錄（分拆前）－刷新
按月	11月－12月－1月－2月－3月－4月－5月					查 论 编
兩週前	3月27日	3月28日	3月29日	3月30日	3月31日	4月1日	4月2日
一週前	4月3日	4月4日	4月5日	4月6日	4月7日	4月8日	4月9日
一週內	4月10日	4月11日	4月12日	4月13日	4月14日	4月15日	今天

「Wikipedia:頁面存廢討論/積壓討論」正在進行討論，歡迎您參與並提供意見。 在發表意見时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的存廢討論。

1月16日[编辑]

(±)合併到華僑華人。未必有必要分列条目

提交的維基人及時間：Forza Ferrari! --Tifosi 2024年1月7日 (日) 05:27 (UTC)[回复]

(－)反对，定義不同。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 05:30 (UTC)[回复]

(×)删除，定義不同是依據哪裡的定義？此外，此使用者慣性建立無來源條目，疑似持續發表原創研究。--Mafalda4144（留言） 2024年1月7日 (日) 05:52 (UTC)[回复]

定義:未具有中國大陸、香港及澳門永久居留權或公民身分之僑居國外國民(下稱僑民)[1]--日期20220626（留言） 2024年1月7日 (日) 06:21 (UTC)[回复]

Re. 根據現行中華民國法律，請參閱。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 05:59 (UTC)[回复]

已在客棧提出討論，請編輯前往參加。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 06:14 (UTC)[回复]

所以有沒有法規、公文以外的第二手來源？如沒有，理應刪除。--Ghren🐦🕒 2024年1月7日 (日) 07:51 (UTC)[回复]

Re. 請細閱條目，你擔心的部份都有加入。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 08:10 (UTC)[回复]

我也覺得可予以(±)合併。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月7日 (日) 08:25 (UTC)[回复]

Re. 中華民國僑民定義中不包括中華人民共和國國籍者，與這個條目內容不同。合併將造成定義混亂。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 08:39 (UTC)[回复]

不過中華民國方面都刻意把華僑這個名字改了，合併感覺不是很合適。--日期20220626（留言） 2024年1月7日 (日) 08:45 (UTC)[回复]

中華民國法律上還是寫華僑喔--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年3月9日 (六) 16:22 (UTC)[回复]

主要与中国做区分？--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2024年1月7日 (日) 08:49 (UTC)[回复]

合併為原創研究，需要提供來源佐證可以合併。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 15:09 (UTC)[回复]

刪除方針共有14項，請明示違反哪一項。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 15:12 (UTC)[回复]

合併也是存廢討論選項之一，那就只是單純的篇幅或收錄範圍調整。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月7日 (日) 16:06 (UTC)[回复]

麻煩明示違反刪除方針14項的哪一項，如果不符合，請優先考慮爭端解決機制，與合併請求。如果認為條目內容重複，請提供理由說明為什麼是重複的，提出合併請求，在條目討論頁中要求討論。想不到居然要教管理員這些東西。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 16:33 (UTC)[回复]

同台僑，(±)合併到臺灣裔。和平建国（留言） 2024年1月9日 (二) 21:30 (UTC)[回复]

和平建國這人好像被封鎖了--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年3月9日 (六) 16:24 (UTC)[回复]

建議(○)暫時保留，因為有明確定義或(±)合併到華僑華人--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年3月9日 (六) 16:20 (UTC)[回复]

2月12日[编辑]

(±)合併到社会革命党。是否有独立关注度存疑

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年1月14日 (日) 14:27 (UTC)[回复]

如果可以確定“北方社會革命黨同盟”是真實存在過的組織的話，那確實可以(±)合併。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月10日 (六) 04:00 (UTC)[回复]

2月13日[编辑]

原标题为：金視獎最佳女主角

(×)删除理據：僅辦理四屆，每屆獲獎者有模板可以看，沒必要再另用頁面。

提交的維基人及時間：異能異能（留言） 2024年1月15日 (一) 09:27 (UTC)[回复]

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年1月15日 (一) 12:06 (UTC)[回复]

模板又不能提供獎項介紹。--日期20220626（留言） 2024年1月15日 (一) 22:40 (UTC)[回复]

(！)意見，我閱讀起來覺得頁面也只是把得獎者作成表格的方式統整資料，另外多了個入圍最多未獲獎而已。--異能異能（留言） 2024年1月17日 (三) 05:51 (UTC)[回复]

(○)傾向保留 应该能找些报章评价补充进去。--YFdyh000（留言） 2024年1月17日 (三) 07:04 (UTC)[回复]

(±)合併 合併至大馬NTV7金視獎--Mylittleairpod（留言） 2024年1月22日 (一) 01:54 (UTC)[回复]

• (±)合併到大馬NTV7金視獎：主条目长度和现分拆出列表长度应不足以支持分拆。可先行合并回主条目后待奖项持续更新，获奖列表过大时再行分拆。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年2月13日 (二) 13:56 (UTC)[回复]

2月16日[编辑]

(已掛關注度模板30天)

星雲少女[编辑]

来源搜索：「"星雲少女"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

并入GNZ48？--YFdyh000（留言） 2024年2月17日 (六) 06:18 (UTC)[回复]

支持(±)合併到GNZ48

--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年2月18日 (日) 08:02 (UTC)[回复]

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年2月16日 (五) 00:01 (UTC)[回复]

2月19日[编辑]

(已掛關注度模板30天)

“四大金刚”塑像[编辑]

来源搜索：「"“四大金刚”塑像"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

可以合并到云门山大觉禅寺。--GZWDer（留言） 2024年2月19日 (一) 14:01 (UTC)[回复]

未找到可靠来源--YFdyh000（留言） 2024年2月19日 (一) 14:11 (UTC)[回复]

支持(±)合併到雲門山大覺禪寺--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年2月19日 (一) 14:16 (UTC)[回复]

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年2月19日 (一) 00:05 (UTC)[回复]

2月22日[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年2月11日 (日) 00:08 (UTC)[回复]

来源搜索：「"方正黑体"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(◇)刪後重建 有效来源不足--YFdyh000（留言） 2024年2月11日 (日) 08:41 (UTC)[回复]

(±)合併到CJK字体列表：没有可靠来源证明关注度--落花有意12138 2024年2月12日 (一) 08:44 (UTC)[回复]

(±)合併到CJK字体列表：--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年2月22日 (四) 09:13 (UTC)[回复]

2月26日[编辑]

(±)合併到庐山会议 (1959年)。似乎没有独立关注度，可以将有来源段合并回庐山会议。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年2月15日 (四) 02:18 (UTC)[回复]

(±)合併：先不論關注度的問題，這些內容放到庐山会议 (1959年)確實是比較適合的。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月3日 (日) 15:22 (UTC)[回复]

3月6日[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：宣传性不强，适合通过存废讨论决定是否删除。

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年2月2日 (五) 05:50 (UTC)[回复]

不算G11，也有新闻的报道，可以保留。--日期20220626（留言） 2024年2月3日 (六) 04:40 (UTC)[回复]

• (✓)改善中，正在补充参考资料。其实我认为这个小条目的参考资料的数量与条目的内容相比显得过多。--Te0sla（留言） 2024年2月3日 (六) 12:29 (UTC)[回复]

(±)合併到CJK字体列表：来源不足以支持独立条目。--落花有意12138 2024年2月12日 (一) 08:52 (UTC)[回复]

(±)合併。支持@落花有意12138的观点，理由相同--Uyi liu2 _{For Tomorrow} 2024年2月25日 (日) 11:58 (UTC)[回复]

清理扩充或并入其他条目，无需删除。--YFdyh000（留言） 2024年2月24日 (六) 18:04 (UTC)[回复]

(○)保留，知名企业软件方面相关条目，保持现状作为小作品就好。另外友善申请提报者不要滥用G11，免费字体明显不适合被视作广告宣传。--洛微（留言） 2024年3月4日 (一) 06:37 (UTC)[回复]

3月10日[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年2月17日 (六) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：「"新北市立三重國民中學"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意見：內容有點奇怪，只寫到國中部，此校實際上有高中部，即符合組織關注度的官立高中自帶關注度。--Factrecordor（留言） 2024年2月17日 (六) 14:59 (UTC)[回复]

(±)合併新北市立三重高級中學，只寫到國中部，此校實際上有高中部--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年2月17日 (六) 15:54 (UTC)[回复]

高中部是另一所學校，下面有人提出了。--日期20220626（留言） 2024年2月18日 (日) 04:25 (UTC)[回复]

(►)重定向到新北市立三重高級中學，都在同一校區同一地址，國中部、國小部就不需要另建條目。--D（留言） 2024年3月10日 (日) 08:10 (UTC)[回复]

3月15日[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月4日 (一) 00:34 (UTC)[回复]

来源搜索：「"聖公會諸聖小學"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

來源僅對學校本身進行順帶提及（對學校建築的有效介紹不太能算對學校本身的有效介紹），(±)合併至諸聖座堂 (香港)較合適。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月4日 (一) 00:37 (UTC)[回复]

有多個知名校友已經符合組織關注度。條目應該保留。--日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 00:53 (UTC)[回复]

這是小學，不是初級中學，你莫不是看WP:关注度 (组织)的條文看得眼花了？Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月5日 (二) 01:04 (UTC)[回复]

哦，我記錯了。--日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 01:06 (UTC)[回复]

@Factrecordor：Sanmosa覺得你的來源不行。--日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 01:10 (UTC)[回复]

考慮到諸聖小學與諸聖（座）堂本來就是合設的，不論關注度的問題，現在的條目的長度也不至於長得不適合合併，尤其是在來源主要是對學校建築進行有效介紹的情況下。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月5日 (二) 01:15 (UTC)[回复]

(±)合併到相連的聖公會諸聖中學是不是更好?--Underconstruction00（留言） 2024年3月5日 (二) 01:45 (UTC)[回复]

無不可。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月5日 (二) 04:24 (UTC)[回复]

近日沒有精力找更多來源了，先合併也無傷大雅。--Factrecordor（留言） 2024年3月5日 (二) 13:06 (UTC)[回复]

不反對依Underconstruction00提議的做法進行合併。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月15日 (五) 07:02 (UTC)[回复]

3月23日[编辑]

(±)合併到虯髯客傳。

提交的維基人及時間：--Cat on Mars 2024年3月1日 (五) 16:34 (UTC)[回复]

因为来源少？不反对，不过《这才是我想要的语文书 唐传奇分册》109页有对其有效介绍。--YFdyh000（留言） 2024年3月1日 (五) 16:59 (UTC)[回复]

應該可以合併到虬髯客傳底下成為人物介紹吧？👀--RSChiang ^talk 2024年3月12日 (二) 12:49 (UTC)[回复]

我也是这么想，没有必要变成两个条目----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 09:20 (UTC)[回复]

3月26日[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月22日 (四) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索：「"OPPO sans"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (！)意見：快科技和環球網有報道[2][3]--日期20220626（留言） 2024年2月22日 (四) 00:35 (UTC)[回复]

  第一個來源的可靠性容許我打個問號。第二個來源是百家號，我認為有必要檢查它是不是抄通稿。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 01:44 (UTC)[回复]

  快科技是常見的大陸數碼科技類新聞網站。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:55 (UTC)[回复]

  而且相對於上面的斗鱼追光体這種，OPPO sans好歹有新聞網站報道。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:56 (UTC)[回复]

  如果是抄通稿的話，那就不是獨立來源，不能用於證明關注度。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 09:35 (UTC)[回复]

  是不是抄通稿，只能自行判斷。媒體有時候不會寫「廠商提供稿件」。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:02 (UTC)[回复]

  所以你首先需要證明這不是在抄通稿，畢竟添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 10:43 (UTC)[回复]

  不是你說抄通稿，怎麼變成我去舉證了？--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:49 (UTC)[回复]

  因為主留方才是“添加或恢復內容的編輯者”，而主刪方邏輯上不可能是。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 11:01 (UTC)[回复]

  這可不見得，不管是主留或主刪純粹是討論條目去留。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 11:05 (UTC)[回复]

  假如條目沒有內容的話，那就是G1或A1，因此一般不假設條目沒有內容。在條目不是沒有內容的情況下，主張保留條目的人邏輯上不可能不同時主張保留條目中的（任何部分的）內容，不然主留方主張保留條目的舉動也就沒有意義了。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 12:20 (UTC)[回复]

  再說下去要離題了，主張保留不是編輯，是討論，某個人覺得條目應該保留和下場去直接編輯並不一樣。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 12:30 (UTC)[回复]

  要不這麼說，環球網的來源是否是通稿，概率對半開，有可能是oppo直接發素材給環球網，也有可能是環球網的編輯主動去報道oppo發佈新字體的新聞。平時條目的編輯在寫條目時都有可能寫的像軟文，所以不能保證新聞網站記者一定會用中立客觀的語言去報道。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 12:34 (UTC)[回复]

  我又沒說他抄的是通稿。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:50 (UTC)[回复]

  而且你引用的舉證方針指的是在條目中加入字句應該附上來源，而這裡現在是在討論來源合適與否。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:57 (UTC)[回复]

(±)合併到CJK字体列表.不应当列为独立条目。--Uyi liu2 _{For Tomorrow} 2024年3月4日 (一) 05:56 (UTC)[回复]

(＆)建議：建议补充有价值的参考来源，并将明显具有宣传内容的通稿来源删除毕竟相关企业在行业中的宣传实力是出了名的。如果找不到有价值的参考来源，建议直接丢个字体名进CJK字体列表，同时(×)删除该条目，不保留重定向。--洛微（留言） 2024年3月4日 (一) 06:49 (UTC)[回复]

3月27日[编辑]

(±)合併到Template:中年好聲音。

提交的維基人及時間：Wongan4614（留言） 2024年3月27日 (三) 08:25 (UTC)[回复]

3月30日[编辑]

(×)删除理據：此页面只在很少几种语言版本（法语、西班牙语、荷兰语）上是独立条目，其余版本上大都重定向到識字；这一点也在各國識字率列表有所体现。

提交的維基人及時間：And ALLAH said, “Together _we ^unite!” And there’s power. 2024年3月19日 (二) 03:46 (UTC)[回复]

(±)合併到識字--YFdyh000（留言） 2024年3月19日 (二) 19:56 (UTC)[回复]

4月3日[编辑]

(±)合併到JYP娛樂。稍微查了一下，來源可能不足以成為條目

提交的維基人及時間：雨朝_{Talk#YOU LOOK SUSඞ} 2024年3月23日 (六) 08:37 (UTC)[回复]

(±)合併JYP娛樂--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月6日 (六) 18:58 (UTC)[回复]

(×)删除理據：關注度過期。雖然在文章內參考來源章節有不少媒體文章，但相關文章均為對此活動的鱔稿或公告等性質，並不構成獨立二次來源。即使搜尋網上其他來源，也未能發現來自可採納來源對此主題的有效介紹，即使有談及夜繽紛活動也及非介紹這條目的主題日夜都繽紛。

提交的維基人及時間：——C933103(留言) 2024年3月12日 (二) 02:20 (UTC)[回复]

媒體報道未必只是公告，而且隨手一搜都是[4]--日期20220626（留言） 2024年3月12日 (二) 23:33 (UTC)[回复]

(±)併入:香港夜繽紛，只是夜繽紛的升級版，主理官員及事由也是一樣。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月13日 (三) 11:20 (UTC)[回复]

確實不是不能合併。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月14日 (四) 01:26 (UTC)[回复]

4月6日[编辑]

韩龙 (三国时期)[编辑]

夏浩源[编辑]

郭日海[编辑]

---

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)[回复]

刘泽 (清朝)[编辑]

廣元 (知縣)[编辑]

顏名[编辑]

謝九錫[编辑]

沈名掞[编辑]

汪鳳嗚[编辑]

崔國棟[编辑]

姚大名[编辑]

吳時行[编辑]

吳一鯤[编辑]

劉青黎[编辑]

何惟德[编辑]

劉共顯[编辑]

張世則 (清朝)[编辑]

長祿 (知縣)[编辑]

劉鈴[编辑]

高標[编辑]

童雯[编辑]

秦琮[编辑]

張大任[编辑]

林衡瑞[编辑]

蒲薦馨[编辑]

李玫 (進士)[编辑]

李元華 (政治人物)[编辑]

李維 (知縣)[编辑]

王時瑞[编辑]

胡巴[编辑]

蔣尚緝[编辑]

裘印生[编辑]

趙觀 (知縣)[编辑]

鄭士奇[编辑]

陳昌宗[编辑]

陳智先[编辑]

顧爾敏[编辑]

馮瀚[编辑]

---

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)[回复]

(○)保留，在小小作品的定義上，我認爲可以包括{{succession box}}列表內的敘述性文字；所以全部可以(○)保留，畢竟原文那些就只差那幾個字。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月10日 (三) 20:01 (UTC)[回复]

(※)注意：小小作品的定義明確表明“不包括純粹堆砌單一來源的結構化數據的內容、資訊框的內容和其他模板本身”，有些事情並不能你認為怎樣就能怎樣。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:29 (UTC)[回复]

(×)删除理據：禁止和審查是完全不同概念的項目（內容由2024年4月6日 (六) 03:13 重庆轨交18 留言 貢獻移動頁面Category talk:被禁电子游戏至Category talk:遭审查的电子游戏 （封禁对应block，censored）及 2024年4月6日 (六) 03:13 重庆轨交18 留言 貢獻移動頁面Category:被禁电子游戏至Category:遭审查的电子游戏 （封禁对应block，censored）產生），被移動的分類或許可以存在，但應該獨立建置自身的內容，不應該是直接使用或取代既有的其他分類，刪後重建

1. 還原移動時注意到下方提示文字
   • 由於以下原因不能移動頁面：該頁面不能被移動：已經存在這一名字的頁面：Category:被禁电子游戏，或者您選擇的名字無效。請選擇另外一個名字。或者在移動請求頁提出請求，要求管理員幫助您移動。請不要用複製、貼上的辦法手工移動頁面，頁面的修訂歷史必須和頁面內容一起移動。
2. 這個存廢討論某種意義上也做為移動討論使用，這個移動討論的功用如果不適合用存廢處理，社群也可逕行關閉這個提案

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 04:34 (UTC)[回复]

應該走移動請求吧，不是存廢。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月6日 (六) 04:38 (UTC)[回复]

@Nostalgiacn我認為是存廢的原因是，目前的審查，內容是使用曾經被記錄為被禁的內容，被禁和審查沒有直接關聯，這個分類不當。（所以理由包含刪後重建）

除非原始版本收錄的內容同時具備被禁和被審查兩種因子。(亦即同樣的項目可以同時收錄於這2種分類）（如果存在只有被禁或者被審查任一種情形時可能存廢和移動都不適用)--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 04:44 (UTC)[回复]

個人認為你應該先看一下分類的歷史版本，這個分類之前是「被审查电子游戏」，在WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏的討論中，個人指出這是一個模糊，非定義的分類。增加了說明和收縮了範圍，改名「被禁電子遊戲」。最近用戶重庆轨交18看著英維的翻譯，又改為「遭审查的电子游戏」。移動後，個人與他的最近討論，對方是認同先改回「被禁電子遊戲」。所以個人認為這應該跟「移動請求」處理。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月6日 (六) 07:12 (UTC)[回复]

@Nostalgiacn瞭解，這個議題因為你已經處理中，轉回移動請求（無爭議的移動至「被禁電子遊戲」）處理(後續更動文字如後)也可以（謝謝下面對於刪後重建部分原因的補充，或許具有獨立可收錄的內容但收錄範圍需要釐清）--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 11:20 (UTC)[回复]

我的看法是，这个“被审查”的标准不是很明晰。所有被ESRB评级为M或者AO（甚至更低，因为标准没有对“有害或危险内容”做明确界限）的、被CERO评级为Z（或更低）的、还有被CERO拒绝评级而只有被软伦评级的，是不是都能被分进来？--MilkyDefer 2024年4月6日 (六) 16:32 (UTC)[回复]

沒錯，各地分級制度本身就是一種審查制度，幾乎等於所有遊戲都有「被審查」，真正沒被審查過的作品，大概只有小圈子發行的同人遊戲，自娛自樂免費在自家網站發行的作品。畢竟任何在正規數位平台發行，也會受到平台審查，特別是日本成人遊戲在Steam發行也大多要切掉成人內容，方便過審。

所以我之前才縮減這個分類的范圍和修改名稱。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月7日 (日) 01:38 (UTC)[回复]

@Nostalgiacn你確定你和該帳號已經達成共識?那個帳號在未掛上刪除模板的情形下逕自將你跟他提起要移動的目標提起存廢。（現在的存廢模板是其他帳號協助補掛上）

如果你們還沒有達成一致共識或者對象帳號假意形成共識，又逕行其他行為，我會認為這個轉交回移動討論沒有任何意義。--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 10:52 (UTC)[回复]

請見WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏的最近討論內容，對方已經認同「被审查电子游戏」/「遭审查的电子游戏」有問題，明確表示「同意全部刪除該過度分類」。由於你加入的刪除模板只能由管理員移除，這邊也無法改為「移動請求」。

如果有看到的管理員，請將「Category:遭审查的电子游戏」移動回「Category:被禁电子游戏」。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月9日 (二) 11:11 (UTC)[回复]

@Nostalgiacn你可能沒有意識到我提起的問題，他針對Category:被禁電子遊戲發起存廢討論在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/09

我的問題是，如果他真的和你達成共識，這個沒有照流程進行的存廢為什麼會產生？--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 11:17 (UTC)[回复]

先前的討論，是我和他都認為「被审查电子游戏」/「遭审查的电子游戏」這個分類是不合適的。如果對方認為「被审查电子游戏」/「遭审查的电子游戏」和「被禁电子游戏」兩個說法都不應該存在，那就是另一回事了。

不過現在兩個都提刪，移動請求好像也沒用了。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月9日 (二) 11:25 (UTC)[回复]

那我出於好意提醒@Nostalgiacn，從他現在的行為，有可能從事刪後重建或者用換句話說的方式重建類似的內容。如果你關心這類議題再請自行追蹤(雖然是出於懷疑但帳號近期行為讓人感受到game和point)--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 11:28 (UTC)[回复]

(×)删除理據：“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“全部内容都是虚构信息”、“无现实关联处”。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:10 (UTC)[回复]

關注度的議題先使用關注度模板，其他的不評論，下面相同或類似理據的複數提報同樣給予關注度流程的回饋。--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 05:19 (UTC)[回复]

(？)疑問：看編輯紀錄，這些條目不是你自己從主條目機動戰士GUNDAM 水星的魔女拆分出來創建的嗎？何以自己提刪自己？因主條目過大而拆分出來的內容不一定需要獨立地判斷關注度和現實關聯。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:42 (UTC)[回复]

如果你對主條目這些粉絲內容太多，請直接在主條目刪減整理，不想處理的那就掛個維護模板。而不是把內容拆出來，然後再提刪。這些資料頁拆出來也是有格式要求的（WP:ACGN）。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月7日 (日) 01:45 (UTC)[回复]

主條目正在選DYKN，似乎是受到那邊的討論刺激。--Factrecordor（留言） 2024年4月7日 (日) 06:05 (UTC)[回复]

(×)删除理據：“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“仅有一手来源”。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:12 (UTC)[回复]

(？)疑問同機動戰士GUNDAM 水星的魔女世界觀及設定。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:43 (UTC)[回复]

(×)删除理據：“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“全部内容都是虚构信息”、“无现实关联处”。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:14 (UTC)[回复]

(？)疑問同機動戰士GUNDAM 水星的魔女世界觀及設定。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:44 (UTC)[回复]

(×)删除理據：WP:LISTD+WP:V

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 03:00 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年3月26日 (二) 03:06 (UTC)[回复]

列表裡面列出了地址。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 03:17 (UTC)[回复]

(×)删除理據：模板名字叫“老北京城”，模板内的title叫“老北京地名与历史文化主题”，不管哪个名字我都搞不懂这个模板具体的收录范围是什么。现行内容完全是大杂烩，想收什么收什么。这种模板很容易就在里面放一个原创研究，都不好分辨。删了吧。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 03:00 (UTC)[回复]

(○)保留這不是很明顯嗎，收錄範圍不就北京的地名與歷史文化--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 03:26 (UTC)[回复]

1、都写着让你往下面写了；2、请你在不原创研究的情况下告诉我，什么是历史文化什么不是历史文化。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月7日 (日) 03:33 (UTC)[回复]

(×)删除理據：WP:LISTD

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 05:54 (UTC)[回复]

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年3月26日 (二) 06:06 (UTC)[回复]

(－)反对--桜花雪（留言） 2024年3月26日 (二) 15:21 (UTC)[回复]

存废讨论不是投票。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 15:28 (UTC)[回复]

是啊、我不贊成刪除啊、因為有很多其它詞條都有引用的情況。--桜花雪（留言） 2024年3月26日 (二) 15:44 (UTC)[回复]

维基百科这边叫条目不叫词条。再者，别的条目有没有引用与是否提删并无直接关联。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 15:49 (UTC)[回复]

個人覺得還是保留好、因為方便找到已經排列好的資料方便查詢、如果放在大條目裡面不方便找、故此還是維持現狀、不贊成刪除--桜花雪（留言） 2024年3月26日 (二) 18:46 (UTC)[回复]

请参阅WP:LISTD--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 02:59 (UTC)[回复]

• (＝)中立，同上。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年3月26日 (二) 15:44 (UTC)[回复]

有些條目（北京市宗教活动场所列表、上海市宗教活动场所列表、香港宗教活動場所列表、天津市宗教活动场所列表），名稱是直接列在表格裡面，不是單純的點列，且有文字說明，不符合提刪理由。北京胡同列表裡面的胡同提到了舊稱，並非可以由分類取代。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 01:59 (UTC)[回复]

• (！)意見《北京酒店列表》单独拿出来说一下，条目第一句话写着“北京酒店列表列出北京市的主要酒店。”，谁是“主要酒店”？由谁来定义“主要酒店”？原创研究的意味也很浓。再说酒店这种东西，今年开着说不定明年就关门了，维基百科不可能做到实时更新，对于读者来说就没有什么现实参考价值。而且该条目采用的数据是14年的，10年前有哪些酒店这种事情，很重要吗？——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 03:29 (UTC)[回复]

  酒店有那麼容易關門？--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 03:36 (UTC)[回复]

  市场经济的必然规律。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 03:41 (UTC)[回复]

  酒店的话，可以参考英维的en:List of hotels in New York City}，比较类似。其实北京酒店列出的是星级酒店或者国家级旅游网站。--Kethyga（留言） 2024年3月29日 (五) 15:33 (UTC)[回复]

  那不就成了文不对题了吗，明明写的酒店列表，却不列全。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月29日 (五) 15:40 (UTC)[回复]

  {{动态列表}}、{{Incomplete list}}。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月4日 (四) 02:36 (UTC)[回复]

  对于读者来说没有什么现实参考价值。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月4日 (四) 02:58 (UTC)[回复]

  你可能看了之後覺得對你是沒什麼現實參考價值。--日期20220626（留言） 2024年4月4日 (四) 04:05 (UTC)[回复]

• 北京胡同列表不违反LISTD。--Kcx36（留言） 2024年3月27日 (三) 10:11 (UTC)[回复]

北京市宗教活动场所列表、天津市宗教活动场所列表和上海市宗教活动场所列表好歹同時按區和按宗教表格化了，其他的就真的只是單純的名稱羅列了。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:28 (UTC)[回复]

北京、上海的宗教場所列表也按區和宗教表格化了，香港只是基督宗教那一節是這樣做的。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:33 (UTC)[回复]

所以我的意見是红渡厨上方所言完全屬實。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:41 (UTC)[回复]

如果完全按照WP:LISTD的話只有北京酒店列表、广州宗教建筑列表、福州宗教建筑列表比較符合刪除條件。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:46 (UTC)[回复]

我可以给广州宗教场所列表进行写表格扩增内容--古海岸遗址（留言） 2024年3月28日 (四) 12:40 (UTC)[回复]

我也可以給福州宗教場所列表該條目進行寫表格和擴增內容。--桜花雪（留言） 2024年3月29日 (五) 09:00 (UTC)[回复]

(＊)提醒：“宗教活动场所”是一个非常中国化的政治用语，用于中国大陆以外是否合适？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:18 (UTC)[回复]

Wikipedia也不止这一个中国化词语--古海岸遗址（留言） 2024年4月2日 (二) 14:10 (UTC)[回复]

• 我認為大部分可以(○)保留，至於广州宗教建筑列表、福州宗教建筑列表，我認為(○)暫時保留會比較好，建議改善就好，福州跟廣州已經有人願意扩增内容，但北京酒店列表我認為(＝)中立，看看有沒人要改善，否則可能會(×)傾向删除，願意改善才會北京酒店列表(○)暫時保留--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月6日 (六) 14:52 (UTC)[回复]

(○)暫時保留，所有列表加點修點就可以保留了，完全沒有必要刪。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月7日 (日) 02:55 (UTC)[回复]

(－)反对 只需進行修改調整不適當條目的內容即可。--桜花雪（留言） 2024年4月6日 (六) 07:16 (UTC)[回复]

應該是寫保留，而不是寫反對--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月6日 (六) 14:56 (UTC)[回复]

(×)删除理據：WP:NOTDATABASE：维基百科不是过度统计清单。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 08:00 (UTC)[回复]

可以把所有内容并入天津人口等等条目。--GZWDer（留言） 2024年3月26日 (二) 11:48 (UTC)[回复]

但各省人口条目创建不完整。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 12:39 (UTC)[回复]

建议移到这些省份条目人口相应的章节。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月2日 (二) 10:20 (UTC)[回复]

統計清單不等於過度統計清單，而且這些統計並非沒有說明。你能舉出何種情況下屬於「非過度統計」？不然我就視為你一看到有統計就認為是「過度統計」。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 01:52 (UTC)[回复]

同意，各民族人口数和比例是比较重要的资料，不算过度统计清单。(○)保留。--Kcx36（留言） 2024年3月27日 (三) 10:08 (UTC)[回复]

不過上述條目有個問題就是嚴重過時，20年前的資料了。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 01:53 (UTC)[回复]

这种纯数据的表格不应该放到commons吗？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:20 (UTC)[回复]

(○)暫時保留資料要更新，但不算過度統計清單--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月6日 (六) 14:58 (UTC)[回复]

• 认同Shizhao阁下意见。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月6日 (六) 15:00 (UTC)[回复]

(○)保留，認為盲目合併會有不妥；這些列表有確實有用的資訊，但不少太舊了，直接合併認為較不恰當。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月7日 (日) 03:03 (UTC)[回复]

(×)删除：嚴重過時的資訊。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月14日 (日) 14:13 (UTC)[回复]

(×)删除理據：WP:NOTDATABASE：维基百科不是过度统计清单。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 08:00 (UTC)[回复]

可以合并到湖南人口。--GZWDer（留言） 2024年3月26日 (二) 11:49 (UTC)[回复]

• (±)合併至湖南人口--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年3月26日 (二) 15:46 (UTC)[回复]

  建议可以转移到commons的data名字空间下--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:22 (UTC)[回复]

(±)合併至湖南人口--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月6日 (六) 15:11 (UTC)[回复]

• 认同Shizhao阁下意见。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月6日 (六) 15:00 (UTC)[回复]

(○)保留，有確實有用的資訊；我認為合併會導致湖南人口條目太長，(＝)中立且不太建議。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月7日 (日) 03:07 (UTC)[回复]

(×)删除理據：WP:BALL：未到第二階段成案，以往各罷免案都是成案後建立條目，或可成案後(◇)到時重建。

提交的維基人及時間：Cmsth11126a02 (留言) 2024年3月26日 (二) 10:19 (UTC)[回复]

(！)意見：目前是第一階段連署，如果以現在狀況，應可保留。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年3月26日 (二) 11:15 (UTC)[回复]

(！)意見我個人是認為 不管到第幾階段 只要有成功辦起公民連署 這個條目就應該保存。--Liao_509 ^{☄️Fighting！簽名🖋} 2024年3月26日 (二) 11:17 (UTC)[回复]

按以往例子，罷免成案只是建立條目的最低要求，有些罷免就算成案也沒建立條目。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年3月27日 (三) 03:40 (UTC)[回复]

再者，我不認為不到第二階段成案就不能成條，難道不成案就不能紀錄其公民連署紀錄嗎？對此我還是保持反對立場。--Liao_509 ^{☄️Fighting！簽名🖋} 2024年3月26日 (二) 11:14 (UTC)[回复]

WP:NOTSTATS：維基百科所收錄的資訊，都應該經過查核、篩選。某事百分百正確不代表就適合收進百科全書。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年3月27日 (三) 03:40 (UTC)[回复]

而且根據提刪者所講的WP:BALL，我的條目根本沒有甚麼預言發生的東西 現在ing就在公民連署--Liao_509 ^{☄️Fighting！簽名🖋} 2024年3月26日 (二) 12:03 (UTC)[回复]

@Cmsth11126a02：是否可以協助舉出「以往罷免案是成案後建立條目」的例子，以方便討論？

@Liao 509：，我比較不贊成因為「有很多人都在搜索，並關注者進度到哪了，」而保留此一條目。--36.229.127.184（留言） 2024年3月26日 (二) 15:52 (UTC)[回复]

(○)保留不能以以往的例子決定一切啊 維基百科有規定以往怎麼樣所以就要怎麼樣嗎？誰說沒成案不能成條的 公民連署難道不需要紀錄ㄇ 沒有成案難道就不寫了 對此 本人強烈反對--Liao_509 ^{☄️Fighting！簽名🖋} 2024年3月26日 (二) 23:05 (UTC)[回复]

簡單的說 你的刪除理據沒有符合你所說的WP:BALL，並且你的理由是不合理的 以上。--Liao_509 ^{☄️Fighting！簽名🖋} 2024年3月26日 (二) 23:35 (UTC)[回复]

蔡正元罷免案2015年1月19日成案，2015年1月13日建立條目；黃國昌罷免案2017年10月31日成案，2017年10月25日建立條目；韓國瑜罷免案2020年4月17日成案，同日建立條目；黃捷罷免案2020年12月18日成案，同日建立條目；陳柏惟罷免案2021年7月2日成案，同日建立條目；林昶佐罷免案2021年12月3日成案，同日建立條目。這些都是成案前最多7天建立條目。唯一不是的王浩宇罷免案則和韓國瑜罷免案有關（韓國瑜被罷免後其支持者報復？）。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年3月27日 (三) 03:33 (UTC)[回复]

建議草稿化，屆時若成案再移回條目空間也不遲。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月27日 (三) 03:19 (UTC)[回复]

如果得到媒體報道的話可以留著，未必要等到成案才能有條目。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 03:25 (UTC)[回复]

同上，可以(○)暫時保留--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年3月31日 (日) 13:02 (UTC)[回复]

@Sinsyuan、日期20220626、HYHJKJYUJYTTY：現在第一階段也未過，如果這也保留，請問罷免陳致中/高閔琳也要立條目嗎？--Cmsth11126a02 (留言) 2024年4月1日 (一) 12:34 (UTC)[回复]

問題是這兩個條目也沒建立吧。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 12:37 (UTC)[回复]

罷免陳致中/高閔琳有很高關注度嗎，你反駁很薄弱，而且從來也沒建立吧，並且這兩回事吧，真的很沒邏輯--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月1日 (一) 12:38 (UTC)[回复]

@日期20220626、HYHJKJYUJYTTY：現在是沒有建立（我也沒有說過現在有），但若第一階段也未開始（提交連署）也可以建立條目，人們會問：曾經到第二階段又憑什麼不可以建立條目？所以這是合理懷疑。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年4月3日 (三) 15:21 (UTC)[回复]

@Cmsth11126a02你對罷免案的知識範圍理解，似乎是第二階通過才是，那我問你 那些公民連署的人 是不是對謝國樑提出「罷免案」對於罷免案定義並不是只有第二階段通過才是，而且 關注度足夠且內容沒有甚麼無可救藥的錯誤 再者 閣下不能拿以前的建條方式當作規定 這不是維基百科所定制的 因此閣下的提刪方式是不合理的，還有關於上面所提到 該條目並不是水晶球 是已經發生，因此不符合WP:BALL所描述的，再者也沒有符合閣下所說的WP:NOTSTATS規定內所說的，對此在下仍然認為應該(○)保留，並且沒有刪除或草稿化的必要 以上總結--Liao_509 ^{☄️Fighting！簽名🖋} 2024年3月27日 (三) 08:25 (UTC)[回复]

@Cmsth11126a02 再重申一遍「罷免案」不代表只有第二階段通過才是，關注度足夠、內容沒有甚麼無可救藥之錯誤 閣下不能拿以前的建條方式作為規定 這樣的提刪方式是不合理的，還有該條目並非水晶球 為已經發生的事件，因此不符WP:BALL所描述，也不符合閣下所說的WP:NOTSTATS之規定，對此在下仍然認為此條目應該(○)保留，並且沒有刪除或草稿化的必要 也感謝閣下的熱情參與 以上--Liao_509 ^{☄️Fighting！簽名🖋} 2024年4月8日 (一) 12:20 (UTC)[回复]

(○)保留刪除理由不成立，該條目不符合WP:BALL，而是屬於正在進行中的且有許多、非單一媒體關注及事實報導的公民行動。--暗月之鏡（留言） 2024年4月9日 (二) 03:03 (UTC)[回复]

来源搜索：「"福建海警救助金門遇險釣魚民眾事件"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：顯然僅有一時關注度要求且內容掛羊頭賣狗肉的條目（參WP:頁面存廢討論/記錄/2024/03/31#桃園派出所槍擊事件、數位發展部槍擊案）。

提交的維基人及時間：Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 13:08 (UTC)[回复]

還有一個人還沒放，所以不見得是一時關注度。--日期20220626（留言） 2024年4月6日 (六) 22:28 (UTC)[回复]

长期而言未来会被提及，倾向不算一时关注。可以进一步散文化（代替分别罗列观点）、精简和合并到适合的其他条目。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 23:29 (UTC)[回复]

主要是一個人還沒放，所以不太會是一時關注度，先(○)暫時保留，也認同YFdyh000進一步散文化、精簡和合併到適合的其他條目，比如是2024年金廈海域常態化執法巡查行動那個條目，可以參考以哈戰爭的其他對抗，只是那個條目不能叫其他對抗，而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 03:36 (UTC)[回复]

那也還請正視條目內容掛羊頭賣狗肉的問題，單是條目裏“事件經過”章節裏説的不完全是事件經過已經讓條目內容不適宜合併到任何其他條目了。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 08:59 (UTC)[回复]

“事件經過”章節有一些可以放到下面的反應章節，並不是掛羊頭賣狗肉。你可以說條目可能有一些政治立場在裡面。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 09:01 (UTC)[回复]

這個條目其實跟3月31日提刪的兩個條目一樣意在在“各方反應”內放入條目建立者想要放的特定言論（我當時的原話是這個條目“看上去嚴重程度較小”，而不是説沒有問題），三個“條目”的結構甚至也是相近的，我不認為這不是掛羊頭賣狗肉的情形。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 09:17 (UTC)[回复]

不合適的言論可以刪。你提到的另外兩個條目我覺得關注度可能不夠，所以不去救它也行。但是這個涉及兩岸關係，有點不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 09:52 (UTC)[回复]

這頂多只能支持刪後重建（此外我認為有必要慎防藉兩岸關係博眼球的行徑，雖說這不是提刪理由就是了）。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月8日 (一) 04:48 (UTC)[回复]

(×)删除 條目創建者已被證實是傀儡且被永久封鎖--Kanshui0943（留言） 2024年4月7日 (日) 05:41 (UTC)[回复]

這個理由和條目是否要刪除無關。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 05:44 (UTC)[回复]

證實是傀儡跟是否要刪除無關，不要用很沒有邏輯理由支持刪除--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 05:49 (UTC)[回复]

来源搜索：「"2024年3月14日金門漁船事件"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：維基百科不是新聞報導且顯然僅有一時關注度。

提交的維基人及時間：Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 13:14 (UTC)[回复]

這個的確最近沒報道，不過熱度持續了一周，且有人員死亡和失蹤。--日期20220626（留言） 2024年4月6日 (六) 22:32 (UTC)[回复]

(○)傾向保留 在两岸关系层面不是一时关注度，如果独立关注度不显著，未来可以合并条目。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 23:26 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，因為熱度持續了一周，且有人員死亡和失蹤。而且在兩岸關係層面不是一時關注度，可以先保留，認同如果独立关注度不显著，未來可以合併條目，建議是2024年金廈海域常態化執法巡查行動那個條目，可以參考以哈戰爭的其他對抗，只是那個條目不能叫其他對抗，而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 03:31 (UTC)[回复]

那也還請正視條目內容與新聞報導如出一轍的問題，我相信維基百科不是新聞報導現在應該還是方針。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 09:00 (UTC)[回复]

“详尽的细节和记述”可以去除，其他内容应仍可支撑条目的建立与改进。“一宗事件的源由、过程概要和后续后果可以是合适的”。--YFdyh000（留言） 2024年4月7日 (日) 15:16 (UTC)[回复]

這頂多只能支持刪後重建。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月8日 (一) 04:46 (UTC)[回复]

合并不是重建。判定为一时关注度后无法删后重建。--YFdyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 11:43 (UTC)[回复]

然而我也不支持合併。這本來就是不適合存在的內容。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:18 (UTC)[回复]

4月7日[编辑]

(已掛關注度模板30天)

觀仔[编辑]

来源搜索：「"觀仔"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除 缺少来源--YFdyh000（留言） 2024年4月7日 (日) 15:57 (UTC)[回复]

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

(×)删除理據：曾經根據頁面存廢討論翻除（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/12/24#海神女孩），當前條目來源三為新聞稿，此條目依然沒有關注度來源。

提交的維基人及時間：寒吉（留言） 2024年4月7日 (日) 01:45 (UTC)[回复]

(±)合併到高雄全家海神(这东西实在没有拆出来的必要)--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年4月7日 (日) 01:48 (UTC)[回复]

不需要合併到高雄全家海神，這條目根本完全沒有關注度，在高雄全家海神根本無法寫出有關海神女孩的內容。--寒吉（留言） 2024年4月7日 (日) 01:57 (UTC)[回复]

來源三：ETtoday新聞雲、蘋果新聞網、NOWnews 今日新聞、麗台運動報、中時新聞網--寒吉（留言） 2024年4月7日 (日) 01:49 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 00:10 (UTC)[回复]

来源搜索：「"NHK新闻645"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 04:11 (UTC)[回复]

来源搜索：「"不能搜索的词语"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 04:11 (UTC)[回复]

来源搜索：「"華康街"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併至華富邨，其關注度顯然來自於華富邨重建，非獨立關注度。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 09:02 (UTC)[回复]

原标题为：天津老字号

---

(×)删除理據：WP:LISTD，目前分类可取代。建议(◇)刪後重建。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月16日 (六) 05:04 (UTC)[回复]

• 中华老字号把名单删了变成小作品后(○)保留。天津老字号未见可改善，(×)删除。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月16日 (六) 07:15 (UTC)[回复]

  我把中華老字號名單刪了，不是WP:LISTD了。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 14:59 (UTC)[回复]

  可以，中华老字号 撤回请求。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月16日 (六) 15:01 (UTC)[回复]

  天津老字號的名單也刪了，天津老字号有改善和擴寫可能[5]，所以兩者都不用刪了。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:02 (UTC)[回复]

  那就改善和扩写以后再撤案。我可没同意天津老字号不用删。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月16日 (六) 15:06 (UTC)[回复]

  即使不改善，天津老字號目前的品質也沒有到要刪的程度。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:09 (UTC)[回复]

  “较有名”那段完全是原创研究。至于剩下的内容，我估计阁下根本就没看文内唯一引用的那个来源和阁下在前文引用的来源，里面写的内容是“津门老字号”，根本不是“天津老字号”，说白了这个条目名就是个原创研究。直接删了拉倒。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月16日 (六) 15:20 (UTC)[回复]

  哦，那我把條目名改成津门老字号，內容稍微改一下。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:36 (UTC)[回复]

  又绕回到之前跟阁下提过的问题了，名字改了，内容改了。为什么还非要在原有条目上改建？编辑历史不是什么非保留不可的东西。特别是本案中这种编辑历史可能会误导读者的情况下。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月16日 (六) 15:42 (UTC)[回复]

  沒有規定不允許在原有條目上改建。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:44 (UTC)[回复]

  到底有多少讀者懂得去看編輯歷史還是個問題，即使看到了，他們很在意這種事情嗎？--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:45 (UTC)[回复]

  等其他用户的意见吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月16日 (六) 15:56 (UTC)[回复]

• 现在请求理由是消失的，其实已经可以关提删了。但是看起来对要不要在原有条目上更改有一些分歧，先等一段时间。个人不反对在原条目上改，读者大概率是不看编辑历史的，编辑历史更多是用来作为编辑参考和厘清条目内容的授权问题，就是CC BY-SA 3.0的那个BY。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 04:37 (UTC)[回复]

  我仍旧建议(◇)刪後重建。现在是把A条目改成了B条目，没有必要保留A条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月17日 (日) 04:41 (UTC)[回复]

  原天津老字号只是留存在歷史記錄裡面，目前基本上看不到。如果不是侵權，管理員沒有必要去刪除編輯歷史。--日期20220626（留言） 2024年3月17日 (日) 05:07 (UTC)[回复]

• (～)補充：从提删开始到现在的版本，编辑差异可见两个版本基本没有重合，那么应当没有授权问题。至于参考价值待讨论。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 04:43 (UTC)[回复]

• (○)傾向保留，严格来说老字号有收录价值。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年3月16日 (六) 14:53 (UTC)[回复]

  ？我的提删理由是WP:LISTD。“收录价值”翻译一下就是“关注度”，我可没说关注度有问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月16日 (六) 14:59 (UTC)[回复]

  單純的企業列表，在外部鏈接裡面放入官網就行。官網記得要存檔。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:05 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年3月16日 (六) 15:06 (UTC)[回复]

• 刚刚对这个提删进行了维护：把两个页面提删标题拆开了，单独关掉了中华老字号的提删，更改了天津老字号至移动后的标题。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 04:34 (UTC)[回复]

改寫後的津門老字號如果沒問題的話就應該保留。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 22:59 (UTC)[回复]

改写前后若没有前后继承关系就应该(◇)刪後重建。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 02:28 (UTC)[回复]

刪除不是重建的前提。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 02:42 (UTC)[回复]

哪条方针写了？还是哪条指引写了？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 03:22 (UTC)[回复]

那你的主張就有方針支持了？--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:25 (UTC)[回复]

刪後重建只是一種表態，不是方針。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:25 (UTC)[回复]

既然阁下清楚自己讲的话没有方针支持，就请阁下不要把话说成人人都要遵守的方针一样。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 03:59 (UTC)[回复]

你這理由拿來反駁你自己的主張挺好的。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 04:02 (UTC)[回复]

哈哈，本案讨论中我提到两次删后重建，第一次我说“仍旧建议”，第二次我说“应该”，倒是阁下在那里“删除不是重建的前提”。到底是谁在把自己的话当方针喔。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 04:07 (UTC)[回复]

那你自己的話沒有方針的支持，我當然可以有我自己的建議。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 04:10 (UTC)[回复]

您现在改口叫建议啦？，刚才不还“删除不是重建的前提”呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 04:15 (UTC)[回复]

我可沒說我的話是方針，是你自己跳出來說方針。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 04:17 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 00:22 (UTC)[回复]

来源搜索：「"南方群星"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

合并和重定向南方唱片机构是否可行？南方群星其实就是“南方唱片机构旗下的一群歌手”。--O-ring（留言） 2024年3月27日 (三) 08:40 (UTC)[回复]

(±)合併到潮汐。

提交的維基人及時間：E.D.（留言） 2024年3月16日 (六) 13:02 (UTC)[回复]

(×)删除理據：（转自侵权提报，WP:CWW的情况下AFD更合适）条目主题缺乏关注度，且内容复制自GeoGuessr

提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2024年3月16日 (六) 14:19 (UTC)[回复]

(►)重定向到GeoGuessr不就行了？--Tim Wu（留言） 2024年3月16日 (六) 14:20 (UTC)[回复]

GeoGuessr和图寻是两个游戏。--mije meli carrot_233 -- 贡献 2024年3月19日 (二) 00:23 (UTC)[回复]

抱歉没认真看，当我没说。--Tim Wu（留言） 2024年3月27日 (三) 02:33 (UTC)[回复]

(？)疑問：這個和GeoGuessr是一樣的遊戲嗎？如果不是，就不能重定向。Poem（留言） 2024年3月16日 (六) 14:47 (UTC)[回复]

这可不一定哟，如果在GeoGuessr里面加一个“影响”章节或者“仿制”章节，也是能并进去的。--MilkyDefer 2024年3月16日 (六) 14:51 (UTC)[回复]

不理解 为什么这个wiki要被删除呢？--软糯琉璃柠檬酱（留言） 2024年3月23日 (六) 02:16 (UTC)[回复]

@软糯琉璃柠檬酱：请参阅Wikipedia:关注度。--ときさき くるみ 2024年3月27日 (三) 02:33 (UTC)[回复]

(＝)中立，(►)移动到草稿，或(►)移动到用户页。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月2日 (二) 19:16 (UTC)[回复]

(×)删除：欠關注度、無可靠來源。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月14日 (日) 14:11 (UTC)[回复]

(×)删除理據：過度分類。只要有修飾語，任何事物都能是「之最」，值得提及者在條目提及即可，無需分類。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年3月27日 (三) 04:55 (UTC)[回复]

理論上維基不收原創研究，怎樣加修飾語不是編者能控制，這些「之最」是被關注的「之最」的話，未至於「任何」。--Underconstruction00（留言） 2024年3月27日 (三) 11:15 (UTC)[回复]

但被关注不能排除营销活动或原创总结的存在。“某某年/某某时段最……”满足之最吗。延边广播电视台未体现最什么。某族人口最多的城市，能不能算“中国地理之最”？--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 11:41 (UTC)[回复]

(×)删除過度分類。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月10日 (三) 15:23 (UTC)[回复]

(×)删除：太過細瑣，沒有必要。--2024年4月14日 (日) 09:54 (UTC)

(×)删除理據：可用Category:忧郁症患者代替的列表

提交的維基人及時間：深鸣（留言） 2024年3月27日 (三) 11:15 (UTC)[回复]

有效信息未完成迁移。未必能完全替代。不赞成该条目的组织结构。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 11:36 (UTC)[回复]

就迁移有效信息而言，蓝链倒是可以查找来源后补上分类，红链的话可能不好处理。--深鸣（留言） 2024年3月27日 (三) 15:37 (UTC)[回复]

不只是补上分类，内容也需要，不能只有分类而看不出分类理由。我也担心可靠性存疑的报道以及分类标准。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 15:58 (UTC)[回复]

是的，刚刚随便点开了几个条目，发现仅罗伯特·奥本海默中提及了“奥本海默一生苦于忧郁症”且未添加对应分类，其余条目均未提及传主有“忧郁症”。若是将所有有效信息迁移，补齐内容及分类，预计是不小的工程。同时该列表的部分来源质量似乎确实不高，可靠性存疑。--深鸣（留言） 2024年3月27日 (三) 16:03 (UTC)[回复]

我有个疑问，抑郁症和重性抑郁障碍是不是一回事？因为我看到重性抑郁障碍十多年前的原标题为抑郁症，其对应的多个语言维基百科的标题也是抑郁症。如果是一回事，Category:忧郁症患者似乎可以与en:Category:People with major depressive disorder链接。--Kcx36（留言） 2024年3月27日 (三) 16:33 (UTC)[回复]

抑郁症有多种含义，有轻度、中度、重度等许多种抑郁症[6][7]。“大约六分之一的人在一生中的某个时刻都曾出现过重度抑郁症发作”[8]，所以尽数归类可能是无尽和不必要的？另外，媒体报道中的确诊抑郁症，有些是无法查证或存疑的。对已痊愈的患者，加上此分类可能也不够礼貌。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 16:46 (UTC)[回复]

這種條目標題說是列表，其實是索引。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 23:01 (UTC)[回复]

我是觉得索引条目的名字就该叫“XX索引”；列表条目的名字就该叫“XX列表”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 03:57 (UTC)[回复]

(○)保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年3月28日 (四) 14:13 (UTC)[回复]

我很懷疑此類列表存在的正當性。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 07:52 (UTC)[回复]

我不懷疑。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年3月31日 (日) 07:55 (UTC)[回复]

我也怀疑。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 07:57 (UTC)[回复]

(×)删除，分类可替代。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月7日 (日) 03:11 (UTC)[回复]

(×)删除理據：原创研究。内容以偏概全。“交通”那一栏，我就不信全汉口就那么几条路；“近代建筑群”这一栏，“汉口近代建筑群”本来是全国重点文物保护单位的名字，结果这里当成了“汉口的近代建筑”存放栏在用，混淆概念；“历史事件”那一栏，我就不信汉口就那几个事件，而且，除了景明大楼事件，其他3个都不是只发生在汉口的事情啊？总的来说的话，我觉得一个城镇根本就不应该创建一个总括模板，因为能讲的东西太多了，能包括进来的东西也太多了。这样一个大杂烩是讲不清楚的。应对某一个专门领域单独设立模板。若确定该模板删除，我会另外创建一个{{汉口租界}}模板，用以取代该模板的“汉口租界”部分。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 11:53 (UTC)[回复]

Wikipedia:非原创研究是针对条目而不是模板而言的（Wikipedia:核心内容方针：“这些方针可以作为维基百科条目类型和质量的标准”），“交通”那一栏，我就不信全汉口就那么几条路，我估计是维基百科上只有这几条路的条目，“历史事件”那一栏，我就不信汉口就那几个事件可能同理。别的不做评价。但是以“原创研究”为理由删除模板不合适。--深鸣（留言） 2024年3月27日 (三) 15:30 (UTC)[回复]

是这样的。比方说A概念包括了子概念甲、子概念乙、子概念丙。那么这个时候有人出来说，A概念包括子概念甲、子概念乙。虽然没错，但这实际上是以偏概全，我认为“以偏概全”就是一种原创研究的行为。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 15:37 (UTC)[回复]

我上面说的意思就是，原创研究只适用于条目而不适用于模板，所以说以“原创研究”为理由删除模板不合适。至于模板的涵盖范围，就是另一回事了。--深鸣（留言） 2024年3月27日 (三) 15:40 (UTC)[回复]

我认为模板同样属于条目的一种，包括分类也是条目的一种，只是变了一种形式。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 15:46 (UTC)[回复]

阁下可以参看Wikipedia:什么是条目，模板和分类页面均属于非条目页面。阁下可以把删除理由改为“模板内容以偏概全”。--深鸣（留言） 2024年3月27日 (三) 15:49 (UTC)[回复]

好的，我认可维基百科的官方定义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 15:58 (UTC)[回复]

虽然模板不是条目，但是用在条目中的模板，其所展开的内容已经成为了条目内容的一部分--百無一用是書生 (☎) 2024年4月3日 (三) 04:25 (UTC)[回复]

我同意Shizhao阁下这句话。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月6日 (六) 08:12 (UTC)[回复]

近代建筑群是这个模板的核心信息，部分关于租界和交通的信息也可以通过近代建筑群间接表现，对于汉口这样一个近代城市规划与建筑十分突出的地区而言，完全可以进一步整合丰富这方面的信息，所以建议把这个模板(►)移动至Template:汉口近代建筑，并且参考Template:南京民国建筑、Template:青岛德国建筑扩充为一个更有针对性的模板。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月5日 (五) 15:58 (UTC)[回复]

抱歉，我不同意阁下意见。我认为这个模板在创建之初，创建者是希望做一个囊括该城市方方面面内容的模板（虽然实际情况并不全面）。并非是为了汉口的近代建筑做的模板。所以这样移我认为没必要。那要不另外做一个{{汉口近代建筑}}的模板？我不认可，一方面是汉口的文物条目现在创建地不完整，再者即使创建完整，不认为维基百科能够把所有的汉口近代建筑全部写上来，那到时候又成了收录不全面，还是被提删。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月6日 (六) 09:07 (UTC)[回复]

归根结底还是人吧，南京民国建筑在最初七年的时间里也只是列举了最核心的民国建筑，能够像现在这样面面俱到，基本上也是我和Berthe、Njzjz这么两三个人努力的结果，大量条目也是先扩模板后消红链，青岛的情况更不必说。没有几个在地 + 感兴趣 + 了解这方面的人投入其中，终究是做不好的，反之那么长时间不完整不全面，也能在某个时间迅速结出一树果子来。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月13日 (六) 15:04 (UTC)[回复]

@猫猫的日记本：武汉市的的市级以上文物保护单位都在我的预定要完成的条目之内，相信待到我把这些条目完成以后，这类模板的存在会更加通顺。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月13日 (六) 15:24 (UTC)[回复]

（不过我自己做的条目也不见得质量有多高<笑>）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月13日 (六) 15:56 (UTC)[回复]

(×)删除理據：宣传性内容，类似公司PR文

提交的維基人及時間：桃花影落飞神剑（留言） 2024年3月27日 (三) 19:05 (UTC)[回复]

(×)删除 同上--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 21:53 (UTC)[回复]

看了一下，中文條目似乎寫的比英文條目更具宣傳性，廣告意味更濃厚。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 23:06 (UTC)[回复]

翻譯不善所致的語感問題？Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:33 (UTC)[回复]

(×)删除理據：同维基百科:页面存废讨论/记录/2024/03/26提删的两个旅游景点列表。“旅游景点”定义不明。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月7日 (日) 04:39 (UTC)[回复]

估计有人不会看我给的链接，还是把我当时说的话复制过来好了：“旅游景点”这个东西，虽说当地政府的旅游部门可以有他们的一套定义，但是，游客也可以有自己的定义，比如XX明星去过的某个地方，这种对于游客来说也可以是“旅游景点”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月7日 (日) 07:45 (UTC)[回复]

大杂烩或者信息收集处对维基百科没有什么意义，还是要各归各的，旅游景区归旅游景区（有质量等级的都算）、文化遗产归文化遗产（世界遗产、文物保护单位、名城名镇名村、非遗、博物馆都算），宗教场所归宗教场所，有人抢救就抢救（即移动到XX旅游景区列表），没人抢救就删除。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月13日 (六) 15:15 (UTC)[回复]

原标题为：Template:加油啊!!小露宝

(×)删除理據：已有Template:小露寶，不用如此濫竽充數

提交的維基人及時間：雨朝_{☎️#幽幽大行軍👻👻} 2024年4月7日 (日) 15:52 (UTC)[回复]

(±)合併到Template:小露寶，該頁面歷史較久且存在維基數據上。--迴廊彼端（留言） 2024年4月7日 (日) 16:28 (UTC)[回复]

红底蓝字真是辣眼睛，就算是原有模板也要把颜色改改。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月8日 (一) 02:59 (UTC)[回复]

4月8日[编辑]

(已掛關注度模板30天)

廩貢[编辑]

来源搜索：「"廩貢"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意見 与附貢条目相似。来源是能找到的。感觉应该在一个条目中写，例如并入貢生。--YFdyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 17:47 (UTC)[回复]

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月8日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 00:07 (UTC)[回复]

来源搜索：「"梁詠荃"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

原标题为：天光道驾驶考试中心

(×)删除理據：不认为符合收录标准。而且主要章节类似驾照考试指南。

提交的維基人及時間：桃花影落飞神剑（留言） 2024年3月17日 (日) 01:42 (UTC)[回复]

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年3月17日 (日) 03:06 (UTC)[回复]

(※)注意：已從該條目刪除了{{Notability}}，因為出現了提報衝突：若想以關注度為由提報，則應等待30天後再議，但提報人卻又同時以其他理由提報--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2024年3月17日 (日) 05:45 (UTC)[回复]

不该删，是并行进行的，关注度公示+雪球提删。如果提删没过，就等关注度。而且有标识关注度的价值。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 14:25 (UTC)[回复]

(×)删除理據：WP:NOTDIR、WP:NOTIINFO

提交的維基人及時間： Stevencocoboy 2024年3月17日 (日) 04:58 (UTC)[回复]

(×)删除，维基百科不是主题关系松散的资料库、过度统计清单。疑似小众爱好者内容（WP:F）。关注度存疑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月17日 (日) 05:24 (UTC)[回复]

(？)異議，條目有文字說明何謂「華語電影三金藝人」，不是關係鬆散、未經整理的統計清單。「三金」應該算比較大眾熱門的娛樂話題，關注度應該沒問題，来源搜索：「"三金影帝"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report；来源搜索：「"三金影后"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report。--O-ring（留言） 2024年3月17日 (日) 14:42 (UTC)[回复]

搜了几条，星洲网 梁朝伟、世界新闻网（中新社） - 梁朝伟、HK01 - 周冬雨、三立新闻 - 梁朝伟、AM730- 梁朝伟、TVBS - 梁朝伟、扬子晚报/紫牛新闻 - 周冬雨--Kethyga（留言） 2024年3月17日 (日) 15:40 (UTC)[回复]

(×)傾向删除 条目没注明要列出哪种三金。该概念可能有关注度，但目前写成了过度统计的列表，没有体现该概念的影响力等。并且可能涉及复杂计算和原创总结，如果与媒体的计算标准出现差异，或者谬误传播，都很麻烦。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 17:39 (UTC)[回复]

就這種程度還過度統計？--日期20220626（留言） 2024年3月17日 (日) 22:48 (UTC)[回复]

准确次数是新闻稿宣传稿要去关心的，读者更应该关心入围的奖项和作品。目前的写法，怎么更新和复验数值呢。“大满贯”确切次数，除了宣传，有足够的关注度吗。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 23:10 (UTC)[回复]

过度统计不是说条目有多么多么长才有资格被称作过度统计，只要有琐碎信息就可以是过度统计。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月18日 (一) 03:09 (UTC)[回复]

(✓)已改善以三金影帝/影后取代--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年3月28日 (四) 01:15 (UTC)[回复]

如果「三金藝人」本身是個有關注度的概念，那「主题关系松散的资料库」和「过度统计清单」均不成立。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:37 (UTC)[回复]

香港信報-三金介紹[9]、HK01-惠英紅飲恨第三金[10]--Factrecordor（留言） 2024年4月8日 (一) 14:03 (UTC)[回复]

(×)删除理據：WP:NOTDIR、WP:NOTIINFO，有濫用模板之嫌。

提交的維基人及時間：Stevencocoboy 2024年3月17日 (日) 05:06 (UTC)[回复]

(×)删除，维基百科不是主题关系松散的资料库、过度统计清单。疑似小众爱好者内容（WP:F）。关注度存疑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月17日 (日) 05:26 (UTC)[回复]

(！)意見，删除理由言过其实，华语电影圈至今只有3位三金影后、1位三金影帝，是否值得建立WP:导航模板有待商权，但把这个导航模板说成滥用模板、资料库、统计清单就有点夸大。--O-ring（留言） 2024年3月17日 (日) 14:57 (UTC)[回复]

同上文，必要性似乎不高。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 17:39 (UTC)[回复]

同上，刪除理由言過其實，但模板本身存在的必要性不大。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:35 (UTC)[回复]

(×)删除理據：几乎全红，无导航意义；剩下的蓝链也有好几个指向的是消歧义页面。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月8日 (一) 04:51 (UTC)[回复]

(○)保留，有足够的導航意義。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月8日 (一) 07:08 (UTC)[回复]

理由呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月8日 (一) 07:34 (UTC)[回复]

(×)傾向删除 太长，可能更适合列表。--YFdyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 17:48 (UTC)[回复]

(×)删除理據：轉交至（CSD G18）條目或草稿建立時，內容即與其他現有條目或草稿或其歷史版本的內容完全相同或非常相似，且名稱不適合作為其他條目之重新導向（不包括拆分、合併、重組後產生之條目，或是引用相關資料之條目）

因為模板提示僅適用條目空間但說明文字與僅適用條目空間意思似乎有矛盾，轉成存廢討論

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年4月8日 (一) 11:54 (UTC)[回复]

(！)意見：Wikipedia:互助客栈/求助#我希望能將Draft:國立臺北大學的異動合併到國立臺北大學--36.226.145.112（留言） 2024年4月15日 (一) 13:16 (UTC)[回复]