Wikipedia:優良條目評選 

優良條目評選

GA candidate.svg
優良條目是以優良條目標準評價的條目;該標準低於典范条目的要求。本頁面中同时进行两类条目的评审,分别是(1)提名新的高质量条目为优良条目,和(2)重新评审已经被评为优良条目的条目。两类评审采用相同的優良條目標準

任何編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者,均可依照標準評審當前提名的條目。條目評審與修改僅有七天時間,因此請抓緊完成。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評,並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。如果條目经评审被认为符合优良条目的标准,則條目頁右上角將會放置圓形十字標記(),表明評論者認為這是一篇優良條目。評審與提名程序介紹可以在下方閱讀。

目前有8个提名條目。

優良條目工具

评选工具

相關頁面

提名程序


  1. 您可先把条目递交同行评审,征求其他维基人的意见,经过润色后再提交优良条目评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔細審閱提名條目,確認是否符合優良條目標準
  4. 同一個條目請勿在距上一次優良條目典範條目評選(不包括典範條目重審)結束後不滿30天內重複提名,否則該提名視為無效。
  5. 若條目本身是優良條目,其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次(只限一次)。優良條目評選被提出時,其典範條目評選會被暫停,暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效,但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時:
    • 如條目喪失優良條目資格,其典範條目或特色列表評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
    • 如條目保留優良條目資格,其典範條目或特色列表評選則會被恢復,且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  6. 若條目本身是典範條目,請勿對其進行優良條目評選;如質疑該條目典範條目的資格,您可以對其進行典範條目重審
  7. 存在侵权内容的条目提名無效;
  8. 如果提名為新評選(當前不是優良條目者),請在條目的對話頁頂部放置{{GAN}}模板;如果提名為重選(當前為優良條目者),請在被提名條目對話頁的頂部增加{{GAR}}模板;
  9. 如果條目是要重新評選優良條目,建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁,並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知,增大條目在投票期間改善的可能;
  10. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序


  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户,否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合優良條目標準,使用「{{yesGA}}」並簽名,可附理由;
  3. 如果认为条目不符合優良條目標準,使用「{{noGA}}」,說明理由並簽名;
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度,使用「{{中立}}」,说明理由并签名;
  5. (※)注意投下{{noGA}}票的投票者都必须附上理由,否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票,请使用刪除線「...」划掉。若重复投票,第一次投票之后投下的票将视同无效
  7. 您也可以不投票,仅提供对条目的改进意见。
請使用以下代碼表明您的立場,除{{yesGA}}外,其他須附上理由!
表明立场 符合优良条目标准 不符合优良条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准 (=)中立 (!)意見


存檔程序


  • 投票期为一周(7天)。在投票期结束后,如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准(包括提名人票。如有人认为不符合,1票不符合抵消1票符合),該條目就会入选为优良條目,或免于从优良条目除名。假如時效已過,未能達到票數要求,提名條目將從名單中刪除,列入檔案;重选条目将撤销优良条目状态。
获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表移除,並將相關投票討論移至已獲選條目的對話頁。
  2. 刪除已獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  3. 若条目是撤销后再次獲评为优良条目,請更新Wikipedia:已被撤消的优良条目
  4. 在已獲選條目底部加入{{Good article}},並同時至條目的維基數據處更新。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表,并更改相应章(如“自然科学”)、节(如“物理学”)的数值。
  6. [[Wikipedia:优良条目/<條目名稱>]]撰寫一篇簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
未能通过重选,撤销优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 在條目頂端去除{{Good article}}
  3. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  4. 將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
  5. 將條目列至Wikipedia:已被撤消的优良条目
  6. 更新優良條目計算器的數字(此數值可自動更新,故不用手動更新)和在這一個頁面適時更新減少數值。
未能获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至未獲選條目的對話頁。
  2. 刪除未獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
通过重选,维持优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在獲選後發現條目參選前存在侵權內容,除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準,否則該條目須立即進行重審,條目的資格以該明顯共識或重審結果為準。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
Featured article candidate.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

條目標題 支持 反對 無效 狀態 截止 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 2019冠狀病毒病朝鮮疫情 2 反對2 2天後 3 3 卡達 2022-05-15 22:08
2 2017年朝鲜核试验 1 反對1 2天後 1 1 百战天虫 2022-05-15 18:55
3 李成桂 7 1 已達標 2天後 28 8 Zrsv07 2022-05-20 22:11
4 锡盖特堡战役 2 2 - 3天後 5 5 BlackShadowG 2022-05-19 09:00
5 蝙蝠 (劇作) 2 2票 3天後 2 2 George6VI 2022-05-19 12:15
6 约翰·亚当斯 4 4票 5天後 4 4 SickManWP 2022-05-20 20:47
7 UB-43号潜艇 4 4票 6天後 4 4 SickManWP 2022-05-20 21:07
8 广州市 2 1 1票 7天後 9 5 Nostalgiacn 2022-05-21 00:46

2019冠狀病毒病朝鮮疫情[编辑]

2019冠狀病毒病朝鮮疫情编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:历史 - 事件 - 朝鲜,提名人:百战天虫留言) 2022年5月15日 (日) 10:41 (UTC)[回复]

投票期:2022年5月15日 (日) 10:41 (UTC)至2022年5月22日 (日) 10:41 (UTC)
下次可提名時間:2022年6月21日 (二) 10:42 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。上一次提名的理由有提到“貌似没有新的疫情进展”,但现在事态发展迅速,条目内容会有较大变动,状态暂时不稳定。除此之外,有些内容没有提到,例如物资短缺引发的严重饥荒[1][2][3]点列问题严重,比较流水账。总之不能因为全文有参考资料覆盖就可以了,优良条目的标准没有这么低。--百战天虫留言) 2022年5月15日 (日) 10:41 (UTC)[回复]
  • 代ping條目主編@卡達。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年5月15日 (日) 11:36 (UTC)[回复]
    有關這部分確實有在檢視近期的條目狀況,確實是存在相關問題,待近期迅速更新內容穩定之後,可以再針對不足的部分改善,因此這部分我也覺得短期內是Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准的。--🍫巧克力~✿ 2022年5月15日 (日) 14:08 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 金正恩承认严重缺粮:朝鲜粮荒究竟多严重、原因何在?. BBC News 中文. 2021-06-20 [2022-05-15]. 
  2. ^ 金正恩号召“艰苦行军”走出“最糟糕的局面”. 德国之声中文网. 2021-04-10 [2022-05-15]. 
  3. ^ Jang, Seulkee. N. Koreans face their worst spring famine since the start of the COVID-19 pandemic. Daily NK. 2022-05-06 [2022-05-15]. 

2017年朝鲜核试验[编辑]

2017年朝鲜核试验编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:历史 - 事件 - 朝鲜,提名人:百战天虫留言) 2022年5月15日 (日) 10:55 (UTC)[回复]

投票期:2022年5月15日 (日) 10:55 (UTC)至2022年5月22日 (日) 10:55 (UTC)
下次可提名時間:2022年6月21日 (二) 10:56 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。

李成桂[编辑]

李成桂编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:政治與軍事人物-貴族與王族-朝鮮半島,提名人:George6VI留言) 2022年5月15日 (日) 12:49 (UTC)[回复]

投票期:2022年5月15日 (日) 12:49 (UTC)至2022年5月22日 (日) 12:49 (UTC)
下次可提名時間:2022年6月21日 (二) 12:50 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 符合优良条目标准:提名人票。「朝鮮國王百度條目」維基化第三彈,已有兩個類似條目GA評選通過。不知道原本條目、百度條目誰抄誰,不過已重寫、重新更換參考來源,相信應符合GA標準。——George6VI留言) 2022年5月15日 (日) 12:49 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准Sanmosa Νεκρα 2022年5月16日 (一) 02:08 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准--Banyangarden留言) 2022年5月16日 (一) 02:47 (UTC)[回复]
  • (!)意見--《高丽史》和《朝鲜王朝实录》的年份是按朝鲜君主即位为基础的,比如朝鮮王朝實錄/太祖實錄 元年、一年等 。文中采用中国史以中国君主即位为基础标年份的做法是典型的“中国地域中心”,不符合维基中立原则。文中应该遵循《高丽史》和《朝鲜王朝实录》里面“恭讓王三年”“太祖元年”这样的方式标注年份后面括号加国际通用的公元年份。还有朝鲜王朝到第三任君主才得到明朝册封,信息框里面沿用明朝年号的说法有待推敲。而且这种使用明朝年号的做法只是在与中国外交的领域使用,《高丽史》和《朝鲜王朝实录》都是以朝鲜君主即位为基础标记年份。主编应该从朝鲜的角度来写,而不机械地套用中国史写法。钉钉留言) 2022年5月17日 (二) 06:31 (UTC)[回复]
    • (:)回應:在實錄網站除了朝鮮君主紀年之外,明朝年號也已經列上,再加上中國年號當時本來就已通行各地,高麗、朝鮮官方文書也是如此,因此這樣寫沒毛病,還可以避免與西曆日期混淆(不過如果自己從原文換算公曆年月日寫上,我不確定算不算原創研究……)。恭愍王在元末廢除使用元朝年號,所以在這期間我不寫;後來王禑在1378年開始使用洪武年號(威化島回軍前後幾個月曾廢除,不過後來又復用,在這個條目影響不大),我才寫上年號並加上原文月日。當初在寫朝鮮景宗時,朝鮮君主紀年有個明顯的缺點,就是「即位年」和「一年」(元年)不一樣,而且君主死亡、新君即位又要怎麼算?(根據實錄網站,實錄在君主死後君主紀元還會繼續,紀載他的下葬、諡號之類的身後事,儘管他當時已經不在人世;於是在那一陣子,嚴格來講,一個日期會有不只一個君主紀元)當時我是採取折衷,君主死亡、新君即位用清朝年號,其他用君主計元,但是這樣又有混用爭議。而李成桂剛出生的1330年代,還有所謂「高麗忠肅王後三年」的情況,高麗君主在元朝時期退位又即位,常有的事,所以君主紀元還可能變得冗長,還不見得必要。所以到這條目,我就改成中國年號配陰曆月日,比較省事。——George6VI留言) 2022年5月17日 (二) 09:26 (UTC)[回复]
      • 显然主编的中国地区中心观很强。朝鲜王朝实录原文是不使用中国年号的,这个不是你在哪个网站上改下就可以改变的。[1] 朝鲜的事物是以朝鲜君主为中心不是中国君主,朝鲜君主纪年和国际通行的公元纪年才是中立的。“使用朝鲜纪年有缺点,使用中国纪年无缺点”,“中国年号各地通行”,“使用中国纪年省事”这些都是你的POV,导致此文丧失中立性。钉钉留言) 2022年5月17日 (二) 13:03 (UTC)[回复]
        • 不是,主要是因為李成桂的生涯跨過元朝、明朝,同時朝鮮半島也是從高麗變成朝鮮,兩邊都改朝換代。其他後世君主條目要用君主紀元可以,不過我覺得李成桂這裡,以及之後同時代的定宗、太宗,真的行不通。——George6VI留言) 2022年5月17日 (二) 13:13 (UTC)[回复]
          • 显然主编是以中国史的角度编写朝鲜史,严重违背中立原则。《朝鲜王朝实录》原文是使用干支纪年的,将其转成现行世界通用的公元纪年才是最中立的。朝鲜的事物是以朝鲜君主为中心,采用朝鲜君主纪年也是合理的,但使用中国君主纪年就不伦不类,造成混淆。个人认为只有内容涉及到中国的时候有必要的话偶尔使用下中国君主纪年,否则都是中国中心主义。钉钉留言) 2022年5月17日 (二) 13:28 (UTC)[回复]
            • 你這是甚麽鬼説法,朝鮮王朝一向是事大主義(不然李成桂請封那麽多次是要幹嘛),直到高宗時期才有所變更,朝鮮國官方上確實使用明朝紀年,因此文中使用明朝年號並無不妥,你這“中國中心主義”的指控簡直無視歷史事實。我既然不是主編,那我直接把話給說白一點應該是沒關係的。Sanmosa Νεκρα 2022年5月17日 (二) 15:08 (UTC)[回复]
              • 李成桂是否对中国是否奉行事大外交政策与此条目如何使用纪年不存在任何因果关系。至于李成桂奉行事大外交政策的原因,更是与此讨论毫无关系。《朝鲜王朝实录》是朝鲜官史,使用的是干支纪年,非中国君主纪年。而且即便假设李成桂或朝鲜官史不中立使用中国君主纪年,作为维基条目也应该按照维基中立原则使用中立的纪年方式。钉钉留言) 2022年5月18日 (三) 01:13 (UTC)[回复]
                • 你這就是在強詞奪理,朝鮮歷史如此,我沒有資格越俎代庖在這裡做原創研究。維基條目的參考資料,實錄不是唯一,只算第一手資料;必須有像研究總結的書籍等第二手資料,否則GA評選都會有爭議。我現在參考資料裡面的書籍就已經講很清楚,原文就不放了,以免侵權,有興趣可以自己去查證。李成桂沿用明朝年號一事,在這個條目至今已經有超過十五年的共識;如果你再回退,那我就視作擾亂性編輯了。——George6VI留言) 2022年5月18日 (三) 03:47 (UTC)[回复]
                  • 无论朝鮮歷史如何,维基条目都是应该以中立的形式呈现,而非中国中心。的确中国有很多以中国史为中心刻意矮化它国历史的不中立作品,但维基的原则是不能用不中立的资料来源来创作不中立的维基内容的。[2][3]这两个你之前添加的《朝鲜王朝实录》原文来源说的是李成桂死后(1408年6月18日),朝鲜开始使用“建文”的年号。这说明李成桂在位期间,朝鲜并未使用明朝年号,否则1398年6月30日建文帝即位后,朝鲜就该使用“建文”的年号。钉钉留言) 2022年5月18日 (三) 06:10 (UTC)[回复]
                    • 你沒看清楚原文,就不要任意曲解。兩條實錄都是1398年,是關於改元建文而朝鮮依旨翌年改元,當時李成桂都還沒死呢。如果之前李成桂沒用明朝年號,那何來改元?更何況,我提供的書籍也支持高麗、朝鮮皆沿用明朝年號,基本不曾中斷的說法;你沒有其他證據,就沒資格質疑。再重複一次,朝鮮自己使用明朝年號,這就是歷史,不需要自作聰明任意篡改。George6VI留言) 2022年5月18日 (三) 06:23 (UTC)[回复]
                      • 首先你需要尊重《朝鲜王朝实录》原文是使用干支纪年这个历史事实。一些网站后期加注明朝年号,那是网站中国中心主义或亲华的不中立做法。明朝年号和册封这些都是为便于双方交流,避免不必要的冲突而采取的外交形式而已,中国朝廷并不插手朝鲜国内事务。朝鲜自己也有自己的外交和军队。朝鲜国史不使用明朝的纪年,而使用干支纪年充分证明明朝年号在朝鲜只是空有其名而已。维基百科条目应遵循中立行文原则,而不是抄袭其它人的非中立做法。钉钉留言) 2022年5月18日 (三) 06:51 (UTC)[回复]
                      • 《高丽史》使用的是高丽君主纪年:穆宗十二年...顯宗元年...德宗元年.....主编需要尊重历史事实。钉钉留言) 2022年5月18日 (三) 07:16 (UTC)[回复]
                        李朝士族看到你這裏説的話肯定得被氣活Sanmosa Νεκρα 2022年5月18日 (三) 13:20 (UTC)[回复]
                        朝鲜半岛的官方国史都是使用中文的亲华士大夫所写。这些人都不用中国年号,可见中国年号在朝鲜其实和不存在没什么两样,估计就是需要给中国看的时候用下吧。钉钉留言) 2022年5月18日 (三) 13:51 (UTC)[回复]
                        • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准。——原因如上。钉钉留言) 2022年5月19日 (四) 02:08 (UTC)[回复]
                          • 你肯定你的主張不是在原創研究、原創總結嗎?Sanmosa Νεκρα 2022年5月19日 (四) 05:35 (UTC)[回复]
                            • 你看不懂中文吗?《高丽史》使用的是高丽君主纪年:穆宗十二年...顯宗元年...德宗元年.....,《朝鲜王朝实录》使用的是干支纪年。以中国史的纪年方式写朝鲜史才是原创。钉钉留言) 2022年5月19日 (四) 05:48 (UTC)[回复]
                              我就是問你是否肯定你上面的這個論斷不是在原創研究、原創總結,僅憑個別一兩本官方記錄不使用明朝年號而去無視其餘官方記錄均使用明朝年號的做法我實在不能認同。Sanmosa Νεκρα 2022年5月19日 (四) 06:21 (UTC)[回复]
                              • 而且你就揪著你找到的實錄版本,堅持一定朝鮮一定只有君主紀元云云。首先,朝鮮實錄、高麗史都是第一手資料,在維基百科是孤證不立;其次,還是根據那本《中朝關係史: 明清時期》,朝鮮史官紀錄年代,本來就是明朝年號、天干地支、君主紀元三者並用,所以你的指控通通是空穴來風。如果你堅持朝鮮只是在明朝面前才用、朝鮮史官都是親華、韓國政府建立的實錄網站也都不中立,那不屬於這次評選範疇,有請你先去其他平台發表自己的論文見解。可以確定的是,我們繼續在這裡爭辯並無益處,因為我們沒有共識可言。——George6VI留言) 2022年5月19日 (四) 06:37 (UTC)[回复]
                                • 《高丽史》和《朝鲜王朝实录》是朝鲜官修国史。《中朝關係史: 明清時期》只是中国史研学者的作品。钉钉留言) 2022年5月19日 (四) 08:07 (UTC)[回复]
                                • 我查了查有关朝鲜的历史书。纪年的方式都是要么单独使用公元纪年,要么是公元纪年+(年号)。年号的使用依据内容而变化。如果只涉及朝鲜,括号内使用朝鲜君主年号;如果内容只涉及中国,括号内使用的是中国君主年号;如果内容朝鲜中国都涉及,括号内年号是朝鲜和中国的年号都标出。没有在单纯朝鲜历史内容不标朝鲜君主年号标中国君主年号的情况。主编这种将朝鲜内容标注中国君主年号的做法真的是业余者的原创。还请主编仔细看看《中朝關係史: 明清時期》中使用中国年号的地方,内容是不是只是涉及中国,书中涉及朝鲜内容是不是也使用朝鲜君主年号。钉钉留言) 2022年5月19日 (四) 10:13 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年5月17日 (二) 11:11 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准,条目质量还是很令人满意的。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月19日 (四) 00:55 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准,年号并无问题。--Donwun留言) 2022年5月20日 (五) 11:55 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准--User:Zrsv07 2022年5月20日 (五) 14:11 (UTC)[回复]

锡盖特堡战役[编辑]

锡盖特堡战役编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:战争与军事 - 战争,提名人:孟天皓留言) 2022年5月16日 (一) 12:30 (UTC)[回复]

投票期:2022年5月16日 (一) 12:30 (UTC)至2022年5月23日 (一) 12:30 (UTC)
下次可提名時間:2022年6月22日 (三) 12:31 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英维优良条目,应符合标准。孟天皓留言) 2022年5月16日 (一) 12:30 (UTC)[回复]
    「1566年8月5日-9月8日期間,鄂圖曼帝國試圖攻下錫蓋特堡,雖然最後鄂圖曼取得了勝利,但是雙方都損失慘重,期間兩雙方的領導者都在戰鬥中喪生──只不過茲林斯基是戰死的,而蘇萊曼則是因自然因素駕崩」這句是什麼鬼啊。--Ghren🐦🕘 2022年5月16日 (一) 13:01 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准--Banyangarden留言) 2022年5月17日 (二) 02:08 (UTC)[回复]
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,有以下問題:
  1. 過度使用「──」作為引述
  2. 語句大量使用中文不常使用的被動語態
  3. 部分句構不通,舉「最終之戰」一段的引言為例,其中的「Who dies」直接翻成「誰死了」係顯見之照搬生翻
  4. 同一個英文單詞在同一段有不同的中文翻譯,以「圍城」一段為例,第三段將「the old town」翻成「舊城」,但第五段卻翻成「老城」
  5. 註解處的數字表現法明顯不佳,應當遵從Wikipedia:格式手册/日期和数字#多位數字的分節之要求
以上,故恕難認定符合GA標準。--A22234798留言) 2022年5月18日 (三) 14:07 (UTC)[回复]
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:大量“──”,不符合中文的表达。导言第一句就翻译腔:“是奥斯曼帝国试图攻下匈牙利王国之锡盖特堡战役之战役──该场战役断送了苏莱曼大帝征服维也纳的目标”,“战役之战役”?——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月19日 (四) 01:00 (UTC)[回复]

蝙蝠 (劇作)[编辑]

蝙蝠 (劇作)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:舞台劇,提名人:CBNWGBB留言) 2022年5月17日 (二) 02:37 (UTC)[回复]

投票期:2022年5月17日 (二) 02:37 (UTC)至2022年5月24日 (二) 02:37 (UTC)
下次可提名時間:2022年6月23日 (四) 02:38 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 符合优良条目标准:提名人票。譯自英文典範條目,內容豐富,來源可靠,自認為符合標準。CBNWGBB留言) 2022年5月17日 (二) 02:37 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准。——George6VI留言) 2022年5月19日 (四) 04:15 (UTC)[回复]

约翰·亚当斯[编辑]

约翰·亚当斯编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:职业人物 - 政治家,提名人:7留言) 2022年5月18日 (三) 15:02 (UTC)[回复]

投票期:2022年5月18日 (三) 15:02 (UTC)至2022年5月25日 (三) 15:02 (UTC)
下次可提名時間:2022年6月24日 (五) 15:03 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。

UB-43号潜艇[编辑]

UB-43号潜艇编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:武器與軍事裝備,提名人: 慕尼黑啤酒  暢飲  2022年5月20日 (五) 00:57 (UTC)[回复]

投票期:2022年5月20日 (五) 00:57 (UTC)至2022年5月27日 (五) 00:57 (UTC)
下次可提名時間:2022年6月26日 (日) 00:58 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。

广州市[编辑]

广州市编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:地理─中国大陆,提名人:Donwun留言) 2022年5月20日 (五) 11:39 (UTC)[回复]

投票期:2022年5月20日 (五) 11:39 (UTC)至2022年5月27日 (五) 11:39 (UTC)
下次可提名時間:2022年6月26日 (日) 11:40 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 符合优良条目标准:提名人票。内容充实,已完善补充来源,符合标准。Donwun留言) 2022年5月20日 (五) 11:39 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准。——George6VI留言) 2022年5月20日 (五) 11:41 (UTC)[回复]
  • (!)意見:我還是不明白行政區劃漢語拼音的作用。另外氣象數據只統計至2000年,請更新。--銀の死神走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年5月20日 (五) 12:06 (UTC)[回复]
  • @SilverReaper:地名中容易出现生僻字和多音字,其他城市条目行政区划亦标有拼音。气象数据已更新。--Donwun留言) 2022年5月20日 (五) 13:10 (UTC)[回复]
生产总值、各区人口数据如有可能也建议更新。注意避免使用“目前”一词。“目前,南越国宫署遗址、南越王墓、南越国水闸遗址等三处南越国史迹现联合申报联合国世界遗产”,见中國世界遺產列表,“南越国遗迹”已经成为了世界遗产([4]),也需要更新。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月20日 (五) 13:33 (UTC)[回复]
  • @BlackShadowG:生产总值、各区人口数据已更新。南越国遗迹是列入世界遗产预备名单,还没成为世界遗产,已修改相关内容--Donwun留言) 2022年5月20日 (五) 15:40 (UTC)[回复]
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:上一次提到的首段問題沒有改善。--Nostalgiacn留言) 2022年5月20日 (五) 15:52 (UTC)[回复]
  • @Nostalgiacn:首段来源已补充(参11[5])--Donwun留言) 2022年5月20日 (五) 16:06 (UTC)[回复]
    需要特別斷言,個人已經指出君士坦丁堡(公元前7世紀建城)也是兩千年至今的港口,如今也是土耳其第一大港,比廣州前214年建城還要久遠,這是事實,不需要來源也能看到與廣州「唯一」說辭有衝突。--Nostalgiacn留言) 2022年5月20日 (五) 16:46 (UTC)[回复]




取材自維基百科 - 中文時事百科